Nous savions déjà que les opérateurs de téléphonie mobile n'avaient que faire du droit de la concurrence et faisaient du "Trust" leur politique économique. Ils avaient d'ailleurs été condamnés pour cette pratique frauduleuse en décembre 2005. Et bien, je vous pose la question : croyez-vous qu'ils en aient cure ???
Le Parisien publie, ce jour, un article sur les tarifs abusifs de ces mêmes opérateurs. Au delà du fait qu'ils n'ont aucun respect de leurs clients, facturant 4 fois plus cher à l'usager le prix que leur coûte la terminaison d'appel (TA), ils ont l'insolence de s'entendre sur ces prix.
Lorsque j'ai lu l'article du Parisien, j'ai évidemment halluciné de voir à quel point cette brochette de fumiers n'accorde aucune considération à leurs clients, qui, soit dit en passant, les font vivre. Mais ce qui m'a vraiment choqué c'est qu'ils continuent à faire du trust sans que ça n'outre quiconque. Le Parisien n'a d'ailleurs même pas relevé cette atteinte au droit du consommateur.
Le trust est la mise en place, par une société, d'une position de marché dominante visant à optimiser ses profits. Le principe est simple, plus une entreprise a du poids sur un marché, plus elle aura la capacité de racheter ses concurrents pour grossir plus encore, jusqu'à ce qu'elle étouffe complètement le marché et soit alors libre d'appliquer ses conditions aux consommateurs.
Dans le cas des opérateurs de téléphonie mobile, la situation est encore plus perfide, car ils s'entendent entre eux, n'engageant même pas les contraintes qu'impose un rachat d'entreprise, et fixent au consommateur les tarifs les arrangeant.
Concrètement, voilà le constat que je fais : la TA est facturée par Free 22 cts, par Bouygues 21 cts, par Orange 20 cts et par SFR 23 cts, autant dire les mêmes prix. Cela pour une facturation de 5 cts d'une société à l'autre. De 5 cts à 20 cts, l'opérateur applique un coefficient de marge de 4, il s'agit donc, ici, de la vente d'un service (il a un coût pour la société et est facturé margé au consommateur). Seuls 4 opérateurs peuvent vendre ce service. Le principe de concurrence voudrait que la marge appliquée diffère d'un opérateur à l'autre, mais se voit récupérée sur d'autres services. Ainsi, l'opérateur ne perd pas grand chose et le consommateur a le choix de son opérateur, en fonction des services qu'il souhaite utiliser.
Ici, ce n'est clairement pas le cas, les opérateurs appliquent la même marge. Ils se sont donc entendus sur les prix à appliquer sur ce service, le rendant non concurrentiel. Une fois de plus, ces dirigeants de société de Télécom ont réalisé un TRUST.
Connaissant les affinités qu'entretien Notre Roi avec les grandes fortunes de notre pays, je ne pense pas que cela leur soit reproché. Le Parisien nous engage même, en fin d'article, à faire jouer la concurrence ... Peut-être croient-ils que nous pourrions passer par un opérateur étranger ???
Le Parisien publie, ce jour, un article sur les tarifs abusifs de ces mêmes opérateurs. Au delà du fait qu'ils n'ont aucun respect de leurs clients, facturant 4 fois plus cher à l'usager le prix que leur coûte la terminaison d'appel (TA), ils ont l'insolence de s'entendre sur ces prix.
Lorsque j'ai lu l'article du Parisien, j'ai évidemment halluciné de voir à quel point cette brochette de fumiers n'accorde aucune considération à leurs clients, qui, soit dit en passant, les font vivre. Mais ce qui m'a vraiment choqué c'est qu'ils continuent à faire du trust sans que ça n'outre quiconque. Le Parisien n'a d'ailleurs même pas relevé cette atteinte au droit du consommateur.
Le trust est la mise en place, par une société, d'une position de marché dominante visant à optimiser ses profits. Le principe est simple, plus une entreprise a du poids sur un marché, plus elle aura la capacité de racheter ses concurrents pour grossir plus encore, jusqu'à ce qu'elle étouffe complètement le marché et soit alors libre d'appliquer ses conditions aux consommateurs.
Dans le cas des opérateurs de téléphonie mobile, la situation est encore plus perfide, car ils s'entendent entre eux, n'engageant même pas les contraintes qu'impose un rachat d'entreprise, et fixent au consommateur les tarifs les arrangeant.
Concrètement, voilà le constat que je fais : la TA est facturée par Free 22 cts, par Bouygues 21 cts, par Orange 20 cts et par SFR 23 cts, autant dire les mêmes prix. Cela pour une facturation de 5 cts d'une société à l'autre. De 5 cts à 20 cts, l'opérateur applique un coefficient de marge de 4, il s'agit donc, ici, de la vente d'un service (il a un coût pour la société et est facturé margé au consommateur). Seuls 4 opérateurs peuvent vendre ce service. Le principe de concurrence voudrait que la marge appliquée diffère d'un opérateur à l'autre, mais se voit récupérée sur d'autres services. Ainsi, l'opérateur ne perd pas grand chose et le consommateur a le choix de son opérateur, en fonction des services qu'il souhaite utiliser.
Ici, ce n'est clairement pas le cas, les opérateurs appliquent la même marge. Ils se sont donc entendus sur les prix à appliquer sur ce service, le rendant non concurrentiel. Une fois de plus, ces dirigeants de société de Télécom ont réalisé un TRUST.
Connaissant les affinités qu'entretien Notre Roi avec les grandes fortunes de notre pays, je ne pense pas que cela leur soit reproché. Le Parisien nous engage même, en fin d'article, à faire jouer la concurrence ... Peut-être croient-ils que nous pourrions passer par un opérateur étranger ???
Articles
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire