Une télé de plus en plus fade

Si certains, comme les agriculteurs manifestant hier à Paris, se demandent de quoi ils vivront demain, pour d'autres se dessinent des carrières pleines de paillettes et de réussite.

Qu'ils soient des femmes ou des hommes, qu'ils aient ou non fait des études, quelle que soit leur religion, quelle que soit leur origine, s'ils répondent plus ou moins aux critères de beauté des mannequins du catalogue La Redoute, et s'ils sont prêts à tout, un métier des mieux payés s'offre à eux : faire de la télé-réalité.

Du "Loft" sur M6 à "La ferme célébrité" sur TF1, la télévision française a bien changé. Chaque chaîne plus ou moins tape-à-l'œil a son, mais surtout ses émissions de télé-réalité.

Au début, tout le monde s'est mis devant sa télé pour regarder, au moins une fois, le loft. Certains ont aimé, d'autres ont trouvé cela inutile et d'autres encore s'y attardaient en zappant.
Aujourd'hui, la plupart d'entre nous a ses émissions phares, ses préférences dans les concepts, ses candidats favoris, mais nous posons-nous encore la question de savoir ce que nous apportent toutes ces émissions ?

Tout d'abord, soyons bien clairs, chacune de ces émissions à pour unique but de générer de l'argent, par la vente d'espaces publicitaires et par le biais des votes et autres envois SMS. Il n'est aucunement question de vouloir renouveler la télévision ou de donner sa chance à un futur chanteur, ou encore de verser de l'argent à telle ou telle association. Tout ces arguments sont uniquement des moyens de marketing pour accrocher les téléspectateurs.

Examinons maintenant les différents concepts (c'est volontairement assez général) :

• l'émission creuse (Le Loft, Secret Story, La Ferme Célébrité, ...) : émission dans laquelle aucune recherche de concept n'est réalisée. Seul le choix des candidats importe. Ils doivent remplir les principaux critères de beauté, de bêtises, d'inculture, de facilité à s'emporter, ou leur contraire, afin que la production soit sûre qu'ils ne puissent pas vivre ensemble.
• l'émission glorieuse (Star Academy, La Nouvelle Star, Top Chef...) : émission dans laquelle le ou les candidats seront des stars à la fin de leur aventure. Ici, encore moins de recherche de concept, juste un thème auquel les candidats devront répondre : chanson, cuisine, ...
  
• l'émission sport & découverte (Pékin Express, Kho Lanta, ...) : émission dans laquelle il existe un semblant de découverte et une forte dose d'activité physique. Ici, le concept est plus recherché et le choix des candidats importe beaucoup moins.
• l'émission Zorro (D&CO, Panique en cuisine, Maison à vendre, ...) : émission où l'on vient sauver de leurs problèmes quotidiens un ou plusieurs candidats. Aucune recherche ici, il suffit de payer un expert dans le domaine et de diffuser ce qu'il a réussi à faire.
  
• l'émission rencontre (Greg le millionnaire, Le Bachelor, ...) : émissions toutes basées sur le même concept et le même thème : le sexe (maquillé bien sûr pour pouvoir être diffusé en journée). Ici, les candidats doivent être beaux, ambitieux et sans scrupule.

Bien que les concepts diffèrent plus ou moins, le principe est à chaque fois le même : les candidats font vivre l'émission. Leur objectif est simple : se faire remarquer pour essayer de survivre ensuite dans le paysage audiovisuel français. Tout les moyens sont bons, les pires étant les meilleurs, car augmentant l'audimat par l'intermédiaire de ce nouveau voyeurisme mondain.
Ainsi, un candidat ayant marqué l'émission, se verra proposer une nouvelle émission dont il jouera le premier rôle, ou encore un métier d'animateur, voire même de chroniqueur.

Là où cette télé-réalité est vraiment perverse c'est qu'elle ne crée rien, elle ne fait quasiment aucune recherche, mais fait néanmoins des recettes. Tout est basé sur un marketing de mode.
Au final, à part suivre la vie d'un ou plusieurs candidats pendant une courte ou longue période, ces émissions ne vous ont rien apporté, même pas vraiment de divertissement puisqu'il s'agit juste de regarder des gens faire ce que vous faîtes au quotidien (à quelques peut-être rares exceptions près). Une fois terminée, on passe à une autre et on choisit un autre candidat, ou on regarde une nouvelle émission avec le même candidat car on l'avait trouvé sympa. Mais que font ces nouveaux héros : ils vivent une colocation, ils apprennent un métier, ils font du sport, ils voyagent, ils rencontrent l'amour, ils refont ou vendent leur appartement, ils cuisinent. Le tout sans y apporter la moindre nouveauté.

En conclusion : est-ce bien nécessaire ?, ne pourrions-nous pas plutôt vivre ce que nous regardons ?

Un cours de géographie par TF1

Un nouveau cap a été franchi hier au soir sur la chaîne de télévision la plus regardée par les français : l'inversion de la Wallonie et de la Flandre sur la carte de la Belgique en plein écran pendant le JT. Force est de constater que cette chaîne a de moins en moins vocation à nous instruire.

Néanmoins, soyons un peu tolérants, le JT d'hier se place sur la grille entre "Le juste prix" et "Camping paradis". Il serait presque dommage de combler de culture le créneau 20h00 - 20h30.

La conclusion devient de plus en plus évidente : à force d'abrutir leurs téléspectateurs avec des émissions ou des séries de plus en plus proche de l'asphyxie cérébrale, TF1 a réussi à décérébrer ses journalistes. Ils ne prennent même plus le temps de vérifier ce qu'ils produisent, pensant, qu'après tout, personne ne prendra le soin de vérifier ce qu'ils nous racontent.

Mauvaise pioche apparemment, le trop-plein d'inepties a fait déborder la vasque de l'ignorance et rendu visible le peu d'intérêt que vous portez à votre audimat.

La fois prochaine, demandez donc l'intervention des Experts pour vous assurer que vous ne serez pas trop facilement reconnaissables...

Quand se taira-t-il donc ??

A peine investi d'un mandat d'élu régional, revoici ce bon vieux JM national qui vient se rappeler à notre bon souvenir.

Interviewé sur RTL (toujours aussi surprenant de voir que l'on accorde assez de crédit à ce type pour l'inviter sur une radio), après avoir difficilement réussi à condamner l'antisémitisme, après nous avoir expliqué que M. Hortefeux était de bonne volonté (j'en suis presque à me demander si ce n'est pas une blague), il nous crédite de sa pathétique rengaine sur la défense de Pétain et du régime de Vichy.

On approche la perfection de la connerie et l'on s'étonne de ne pas voir le journaliste rebondir un tantinet plus sur ce qui est dit. Reprenons juste les principales phrases faisant les titres des médias ce jour :

• "Ce qui est assez remarquable dans l'histoire des juifs d'Europe — il est mort, hélas, trop de juifs, mais vingt-neuf mille juifs français et au total quatre-vingt mille morts ou disparus résidents — c'est que si on compare cela au traitement infligé aux communautés juives de Belgique, Hollande, Danemark... on s'aperçoit que les juifs français ont bénéficié, somme toute, d'une indulgence que leur a value l'action du gouvernement français." J'ai un peu de mal à bien apprécier l'indulgence dans le décompte réalisé en début de citation. Peut-être aurait-il fallu passer le palier des cent mille pour que l'on parle de barbarie ? Un grand merci donc, à Vichy, pour toute la mansuétude dont ils ont su faire preuve.
• "Feindre de croire que le maréchal Pétain était responsable de la persécution des juifs pendant la guerre, c'est une pensée scandaleuse. Adolphe Hitler ne demandait pas l'autorisation à Philippe Pétain de faire ce qu'il voulait faire, nous étions occupés et cette occupation faisait des troupes allemandes les responsables de la vie des Français." Elle a bon dos, dîtes donc, l'occupation. Mais, monsieur le féru de comparaison, ne pourrait-on pas comparer l'action du général Pétain à celle du général De Gaulle, en se demandant s'il était vraiment nécessaire de laisser libre court à la barbarie nazie ?
• "Les lois antijuives (celles du régime de Vichy) n'allaient pas jusqu'à la déportation." Bon bah ça va alors !! Peut-être n'a-t-il pas bien compris que ce que l'on reproche à ces lois, c'est tout simplement leur existence !!! Il est toujours possible de faire pire, on ne dit pas d'un violeur qu'il n'est pas allé jusqu'à la pédophilie pour le défendre !!!

Je vous laisse le soin de lire le reste dans l'actualité d'aujourd'hui, car je ne voudrais quand même pas trop polluer mon écrit de citations plus honteuses les unes que les autres.

Il serait bon, qu'un jour, quelqu'un finisse quand même par lui dire que d'un, ses propos sont gratuitement hostiles et reviennent inutilement sur des faits et des jugements avérés, et que de deux son opinion ne nous intéresse pas. Laissons-le choir, une bonne fois, dans le dédain qu'il mérite qu'on lui exprime.

Tout vient à point ...

Vous vous rappelez sûrement de cette vidéo montrant Notre Monarque Préféré ,s'offusquer face au manque de respect lui étant montré et demander qu'on lui pose des questions sur un sujet qu'Il aimerait aborder. C'était en off sur France3, mais cela avait malheureusement été récupéré.

Évidemment un scandale s'en est suivi, Notre Bienveillant Seigneur se faisant attaquer sur son orgueil. Mais comment faire pour lutter contre la propagation de cette vidéo sur le Net ? Attaquer chaque personne ayant diffusé une vidéo rendue publique, semblait juridiquement voué à l'échec, ou alors le nombre de procès risquait de croître exponentiellement.

Voici donc la solution

Acte 1 : bien faire comprendre à France Télévision qu'ils ont merdé et qu'il va falloir payer.
Acte 2 : les pousser à porter plainte pour vol de vidéogramme.
Acte 3 : utiliser cette plainte pour se venger gratuitement des plaisantins.

C'est par ce biais que nous apprenons aujourd'hui qu'un journaliste de Rue89 sera mis en examen pour recel de vidéogramme volé.

Non content donc de nous avoir montré, dans cette vidéo, à quel point le journalisme perdait de son pouvoir de... journalisme, Notre Sympathique Prince compte désormais ester en justice un journaliste ayant eu l'outrecuidance de bien vouloir restituer une information sans la modifier.

Vive la France !!!

La toute puissance de la tolérance

Faute de nous pondre des lois intelligentes, notre gouvernement, sous l'élan du Roi, souhaite légiférer sur l'interdiction de porter le voile intégral.

Je pense qu'il faut distinguer deux choses : la première concerne la faculté de nos dirigeants à se confronter à des vrais problèmes et la seconde, la totale intolérance dont ils font preuve au vu et au su de tous.

Pour le premier point, je ne reviendrai pas une énième fois sur le pathétique bilan de Notre Seigneur, mais j'ajouterai juste le constat suivant : nous sortons d'un contexte économique difficile, le problème des retraites est au cœur de l'actualité, le nombre de chômeurs en fin de droits ne cesse d'augmenter, la droite a eu droit à une véritable volée lors des régionales, le désaveu est criant et rien ne se passe. Quoi de mieux donc, que de nous sortir un sujet des moins importants pour créer un mur de fumée, voire un nuage de cendre ..., pour masquer la, désormais trop visible, inefficacité du gouvernement. Après le tendancieux Besson et son débat fasciste sur l'identité nationale, voici maintenant Fillon et Chatel, main dans la main, sur fond de totalitarisme.

Ce raisonnement me mène à mon second point dans lequel je vais malheureusement reprendre des propos des plus choquants.

De M. Chatel : "Nous légiférons pour l'avenir, le port du voile intégral est le signe d'un repli communautaire et d'un rejet de nos valeurs.". Pauvre con !!!De quelles valeurs parles-tu, des tiennes, de celles de toi et tes potes ??? J'entends parfaitement que l'on me dise que le port de la burqa est une erreur dans un lieu public, car il est très compliqué de discuter intelligemment face à quelqu'un dont on ne voit pas les émotions. Par contre, j'aimerais ne pas être assimilé à ces valeurs dont on me parle. Les miennes parlent de tolérance, de respect et de partage, mais aucunement de jugement envers une pratique qui n'est pas mienne. Ami Chatel, t'es-tu questionné sur ces femmes dont le choix de porter un voile intégral est leur ? Moi-même qui ne comprend pas que l'on souhaite se cacher au yeux des autres, je respecte le choix de chacune et peut même partager leurs arguments. A quoi cela sert-il donc de les faire passer pour des hors-la-loi, alors qu'elles souhaitent juste vivre leur foi à leur façon. D'aucuns pourraient me dire que c'est faire place net à l'intégrisme et l'obligation qui pourrait être faite aux musulmanes de se couvrir intégralement. Je pense que ce serait faire un raccourci, car l'intégrisme, quel qu'il soit, est punissable, et lutter contre, en y assimilant inéluctablement des symboles que l'on ne comprend pas, vise plus à le renforcer qu'à l'étouffer.

Du Roi : "Un sujet qui touche profondément aux valeurs de notre république.". Ah bon ?? A quelles valeurs ce sujet touche-t-il ?? Peut-être aux droits des femmes ?? Mais si elles ont des droits, n'ont-elles pas celui de faire leurs propres choix ???

De M. Fillon : "Si on est convaincu qu'il s'agit d'un problème de dignité, on ne peut pas s'embarrasser de prudence par rapport à une législation qui n'est pas adaptée à la société d'aujourd'hui.". Nous en sommes donc à ne plus nous embarrasser de prudence pour légiférer. Mais qui es-tu pour nous raconter de quoi la DEMOCRATIE doit s'embarrasser ???

Toutes cette joyeuse bande de fantasques discoureurs me donne de plus en plus la nausée. Ils ne s'embarrassent même plus d'un peu de réflexion et d'intelligence, pour masquer leur impuissance à gérer ce pays.

Tout ça devient de plus en plus limite, car plus le règne avance, plus le nombre de personnes concernées par des mesures intolérantes s'accroît.

Jusqu'à quel point cela peut-il encore tenir ???

A lèche-cul, lèche-cul et demi

Je vous invite à lire un article de ce jour sur Marianne2, répondant à l'engouement dont font preuve Le Figaro et le JDD sur la possible candidature du Roi en 2012.

A l'instar de Marianne, je ne retiens pas que 51% des sympathisants UMP souhaite voir Notre Tout Puissant Souverain se représenter en 2012, mais plutôt que 49% ne le souhaite pas. Parce qu'en fouillant un peu dans les archives, on s'aperçoit que notre Leader était à 86% d'opinion favorable en mars 2008, et probablement proche des 90% en 2007.

Au lieu donc de continuer à nous faire de la presse à 2 sous, pour vous montrer auprès de votre Maître, il serait intelligent de faire une vraie étude de ces chiffres. On constate qu'entre 2007 et aujourd'hui, Notre Inégalé Seigneur perd environ 40 points de confiance, et ce, auprès de ses sympathisants ... Tout cela donc, en à peine 3 ans de mandat ... Et vous, messieurs du Figaro ou du JDD, de vous glorifier de ce soutien qui Lui est apporté !!! Un élève de troisième, pour lequel l'étude de document est une nouveauté, est capable de faire un constat plus approprié que le votre !!!

Mais peut-être est-ce encore plus pervers qu'une simple flatterie envers Notre Prince, il se peut que ce soit une ouverture pour sa réapparition. En effet, Lui et Sa Douce Chanteuse ayant préféré s'octroyer des vacances royales, pendant que bon nombre de français se voient bloqués à l'étranger, il y a de grandes chances qu'au sortir de cette petite tuile aérienne, Notre Vigoureux Leader fasse fi de son non intérêt des problèmes du peuple et réapparaisse sur le devant de l'actualité, une fois les problèmes écartés, pour nous faire part de sa mobilisation pour régler ces derniers. Dans ce soucis, il est intelligent de lui faire place la plus net possible, auprès de l'opinion publique !!!

Est-il possible qu'un jour, la lecture d'un unique journal nous permette d'apprécier une analyse intelligente et fiable ???

Nos dirigeants se foutent de tout !!!!

Comment allons-nous aider nos compatriotes bloqués à l'étranger à cause de ce nuage de cendres ? Réponse : on les laisse se démerder !!!!

Mais pourtant, il existe bien des consulats français ayant la possibilité de mettre en œuvre des mesures visant à solutionner ce type de problème. Un gouvernement capable de débloquer des fonds d'urgence, une union européenne qui n'est pas uniquement là pour calibrer les betteraves et les choux-fleurs.

Apparemment, ce n'est pas le cas. A New York, par exemple, le consulat ne s'occupe finalement que des groupes scolaires, des couples avec enfants ou des personnes soumises à des traitements médicaux. Pour les autres c'est plutôt : "Appelez vos familles pour qu'elles vous envoient de l'argent" ...

Notre Bon Roi dans tout ça, si prompt à venir coller son museau dans le moindre des problèmes, n'a-t-il rien à nous proposer, se confronte-t-il à un problème qu'il n'est pas capable de gérer ? Ne nous ayant pas, non plus, laisser le souvenir de gérer quoi que ce soit, il continue probablement sur sa lancée. Il préfère sereinement partir poser Ses Royales Meules dans sa résidence de Versailles. Il en est même certains pour lui attribuer qu'il passe des vacances peu onéreuses, alors qu'il n'a juste pas pu prendre l'avion comme tout le monde. Preuve évidente qu'il doit être au courant !!!!!

Quant au locataire de Matignon, il n'est pas plus efficace. Il ne cesse, depuis 3 jours, de se réunir avec ses acolytes pour ne rien nous pondre de concret !!!
Ne peut-on pas voter que l'armé se rendre disponible !!! Non, non, monsieur, ils font un exercice naval avec l'OTAN. Ah bah oui, ça c'est important !!!

Pendant ce temps-là, qui est-ce qui fait quelque chose ?? Et bien comme d'habitude, ce sont les citoyens qui prennent le relai, via Internet et nos nombreux moyens de communication, pour aider ceux qui commencent à vivre une situation financière plus que limite.

Ah!, quand il faut prêter des milliards aux banques il y a du monde, mais quand il s'agit des quelques milliers de français bloqués à l'étranger, malheureusement il va falloir attendre que ça se passe.

Au fait, messieurs, il va peut-être falloir réagir un jour, parce qu'il existe en ce monde, deux ou trois métiers impactés par ce problème de blocage des transports, et ils risquent de mettre la clé sous la porte. Peut-être sont-ils aussi les principaux clients d'autres sociétés risquant à leur tour de déposer le bilan... En deux mots, gérer un pays ne se résume pas à faire des photos dans la presse people ou à nous ridiculiser lors d'un repas à l'étranger, il faut également faire front face aux vrais problèmes quand ils se posent.

En deux mots : porter un peu d'intérêt au peuple qui vous a élu !!!

Un espoir de candidature valable mais à quel prix

Le Monde réagit, aujourd'hui, sur l'interview d'Eva Joly par Pascale Clarke sur France Inter, et reprend ses mots qui laissent à penser qu'elle se présentera aux présidentielles de 2012, si on lui en fait la demande au sein d'Europe Ecologie.

Lorsque je titre candidature valable et que je parle d'espoir, c'est par respect pour la personne et au regard de ce que nous croisons dans la paysage politique actuel. Si l'on s'arrête sur ce que cette femme a vécu, sur la volonté dont elle a fait preuve face à l'animosité et à la pression politique dans cet imbroglio économique que fut celui de l'affaire Elf, on ne peut qu'écouter ce qu'elle a à dire et on ne peut se permettre de répondre qu'en ayant réfléchi à ses propres positions. Bref, si Eva Joly venait à se présenter, je crois que l'on risquerait de déroger à la règle des voyous que l'on nous propose à chaque élection.

Néanmoins, je ne pense pas que cela aille dans le sens d'une victoire de la gauche aux prochaines présidentielles. En effet, si Europe Ecologie arrive à asseoir sa position de troisième force politique du pays, nous risquons de nous retrouver avec un nouveau duel à gauche laissant le champ libre à la droite pour nous retrouver avec un second tour identique à celui de 2002 ...

Mais, Eva Joly le dit elle-même "Est-ce que nous devons avoir un candidat ou pas, cette question n'est pas tranchée". La vraie solution serait qu'un unique candidat à gauche se présente aux présidentielles. Pourquoi pas elle, mais je doute sincèrement de la capacité que pourrait avoir le PS à choisir une candidate simplement parce qu'elle en vaut vraiment la peine.

Pour conclure, je crains que cette candidature soit plus un sujet de discorde à gauche qu'un espoir pour les électeurs, de voir enfin une candidate qui pourrait nous parler avec un peu plus de sincérité.

Apparemment Dr. House n'a pas son diplôme

Rue89 se veut, aujourd'hui, le relai d'une étude sur l'influence néfaste que pourraient avoir les séries américaines, portant sur le milieu médical, auprès des téléspectateurs.

Autant vous dire que c'est énorme !! L'article nous montre du doigt que les pratiques mises en application dans ces séries ne seraient pas celles appliquées par les professionnels de la santé. Comment ça ?? Voudriez-vous dire que Dr. House est un personnage de fiction, que le Dr. Ross aurait apparemment manqué une de ces interventions ? Ne devrais-je pas faire NFS-Chimie-Iono quand ma sœur se met à tousser un peu ???
Il nous est même avoué que ces bons docteurs oublient souvent les rudiments de leur métier. On ne peut plus faire confiance à personne !!! Petite aparté pour rappeler néanmoins, que leur métier c'est : acteur. En même temps, il est parfois avéré que certains oublient les rudiments de ce métier.

Toutes ces précisions étant apportées, je vais maintenant faire une conclusion sur la situation et monter que deux options s'offrent à nous, simples téléspectateurs :

1. La télévision nous inonde de séries abrutissantes à un point tel, que nous ne sommes mêmes plus capables intellectuellement d'identifier qu'il s'agit d'une fiction.
2. Les médias nous prennent tellement pour des buses intellectuelles qu'ils se sentent le devoir de nous préserver.

Bref, dans un cas comme dans l'autre, la représentation du téléspectateur moyen est proche de celle du mouton de Panurge. On va peut-être bientôt finir par nous prévenir des moments, où il est préférable d'inspirer plutôt que d'expirer. J'attends ça avec impatience !!!

L'entourloupe du Livret A

La Banque de France va gentiment profiter de la générosité de l'ensemble des petits épargnants, en venant de décider de na pas revaloriser le taux du Livret A, le laissant à 1,25% alors que l'inflation est de 1,5%.

Marianne2 explique très bien la façon de procéder dans un de ses articles du jour, mais j'ajouterais néanmoins quelques précisions.

Tout d'abord, expliquons pourquoi le taux du livret A est directement lié à l'inflation. L'inflation est la hausse du niveau général des prix et est un phénomène persistant (cf. wikipédia). Sur une échelle de temps simple, cela veut dire qu'aujourd'hui, un produit valant 10 €, vaudra, demain, 10,15 €, si l'inflation est de 1,5 %.
Plaçons désormais ces 10 € sur un livret A à 1,25%. Demain, ils vaudront 10,125 €, soit 0,025 € de moins que s'ils avaient été dépensés. Mes 10 € d'hier ne me permettent donc plus d'acheter le même produit aujourd'hui. Il s'agit donc d'une épargne déflationniste. Quel intérêt donc, de placer son argent sur un livret A.

Maintenant, si l'on utilise un taux attracteur pendant une période de crise, comme celle que nous avons connu, que l'on stigmatise sur la difficulté que rencontre l'économie pour repartir, alors les petits épargnants surévaluent le risque d'investissement sur les marchés financiers et se tournent naturellement vers des placements sécurisés.
Les banques récupèrent donc une manne financière énorme et peu coûteuse (1,25%, ah ah ah !!!), pour investir et générer les bénéfices qu'elles nous ont annoncés pour l'année passée. L'un dans l'autre, on peut aussi se dire que chacun rend service à l'autre, les épargnants gagnent de l'argent pendant la crise et, en contrepartie, les banques s'enrichissent et aideront à relancer l'économie.

Là où le bât blesse, c'est sur cette annonce de la Banque de France de reporter la réévaluation du taux du livret A. A très court terme c'est un cadeau fait aux banques pour continuer de profiter pleinement des réserves financières de ce placement, mais à long terme c'est anti-économique, vu que l'épargne devient déflationniste, donc inutile.

En réalité ces messieurs jouent sur la peur des français à réinvestir, pour s'enrichir à outrance.
C'est une honte !!!

Pire encore, comme le dit Marianne2 : nous finançons la spéculation contre la Grèce !!
Comment cela ? : je place mes 10 € dans un livret A pour perdre 0,025 €, pendant que la banque s'en sert pour prêter à la Grèce à un taux de 4,5 % et récupère donc, sur mon dos, 0,45 € + l'inflation (car la somme quelle percevra demain vaut plus qu'aujourd'hui). Extraordinaire !!!

Et l'état français de s'enorgueillir de vouloir rétablir une situation économique stable en Grèce...

Mais de qui se fout-on ???

L'ami Charron est tancé

A croire que je finis par penser comme Le Roi, lorsque l'on voit, dans l'actualité du jour, que le pote Charron est mis au ban de l'Élysée. En fin de semaine, je m'étonnais de la démesure dont il faisait preuve, le trouvant vraiment très limite, et voici qu'en début de semaine il est puni...

Je dois admettre que je ressens comme un petit picotement de voir Le Roi réagir plus ou moins dans le sens que j'aurais choisi. Non pas que je cautionne la punition, car il s'agit, une énième fois, de mettre en avant le toute-puissance de Notre Acide Despote, mais je dois admettre que le goujat en méritait bien une derrière les oreilles.

Là où je m'éloigne probablement de Notre Méritant Monarque, c'est que je m'offusque contre le côté diffamatoire des propos, alors que Lui s'offusque que l'on parle de Sa Personne autrement qu'avec Ses mots.

Voilà donc ce qu'il en coûte de vouloir faire montre de plus d'audace que L'Audacieux !! Mais rassurez-vous mon bon Pierre, votre passif joue assurément en votre faveur et vous fera dans peu, un bien odieux sénateur.

Comme il fait bon vivre en ce pays, bercé par les élucubration monarchiques et les frasques de la Cour. Il n'est pas un jour sans qu'ils ne nous pondent une nouvelle idiotie.

J'adoooooore !!!!!

Charon défraye la chronique à visage découvert

Quel est donc ce personnage dont les médias font leur principale sujet d'audience ces derniers temps ? Qui donc est ce monsieur Charon à la bonhommie éclatante, si compliqué à connaître dans la pluralité de nos médias ? Impossible d'imaginer l'influence de cet homme ou de maîtriser sa fonction lorsque l'on accède à sa page sur Wikipédia...

Étonnant pour un homme politique, non ?
En réalité pas vraiment, l'ami Charon préfère travailler sous couvert de discrétion, car la particularité de sa fonction consiste à anticiper, à prévenir, à colporter, à intriguer. Des activités qu'il est bon de faire sans s'être trop connu.

Néanmoins, probablement par manque d'humilité, il se retrouve au cœur de l'actualité depuis la fin du mois de mars, pour avoir cru possible de faire montre d'une trop forte propension à la diffamation. Non pas que ce soit une première, le brave homme est coutumier du fait, mais là, ça devient vraiment limite.

Lors d'un déjeuner avec les maires UMP, élus de Paris, il intronise Rachida Dati en grande colporteuse de ragots et l'accuse, sous couvert d'une enquête de l'Élysée, preuves à l'appui, sans les citer bien sûr, d'être l'unique responsable de la rumeur sur les affres du couple royal.
Nous l'avions connu moins grossier dans ses démarches : lorsqu'il a fait démettre de ses fonctions le préfet de Corse, suite à l'incident chez monsieur Jacquouille, lorsqu'il s'est évertué à trainer dans la boue monsieur Villepin dans le cadre du procès Clearstream, lorsqu'il a intrigué pour faire choir monsieur Martinon, briguant alors la mairie de Notre Adulé Seigneur, ou bien encore dans sa façon de vanter les mérites de la Famille Royale en donnant légitimité au Dauphin.

Bref, cette dernière intervention en date montre que le cuistre n'a plus cure de dépasser les limites qu'il s'était fixé. Que notre ex-Garde des Sceaux soit ou non responsable, ce qui est certain, c'est que la manière tient plus de la diffamation que de la présomption... l'un des fondement de notre justice... Comment peut-on encore donner du crédit à tout ce petit monde qui crée les frasque de notre pays ???

Aux dernières nouvelles l'infâme souhaiterait être sénateur !!! Ça me laisse sans voix, et donne donc la parole à Notre Tout Puissant Monarque pour conclure : "J'aime beaucoup Pierre Charon, c'est le pire de tous !"

Mat en un coup

Notre Bon Roi voit de plus en plus s'émietter les bases de son grand-guignolesque programme présidentiel.

Après son fidèle slogan "travailler plus pour gagner plus", après son narcissisme déroutant lorsqu'Il nous annonçait être le président du pouvoir d'achat, après la politique sécuritaire à toute épreuve qu'Il nous avait vendu, voici maintenant le tour du bouclier fiscal.

Les deux premiers points ont été balayés d'un revers par la crise. Notre Éloquent Seigneur en a vite oublié ce qui lui avait valu son élection, pour se positionner en pragmatique navigateur de crise et faire montre de tout son égocentrisme, aux plus grandes puissances, en se glorifiant du passage, plutôt bien négocié de la France, par cette houleuse période. Conclusion : de gagner plus ou d'avoir du pouvoir d'achat, il n'en est plus guère d'horizons possibles.
Le troisième point fut dernièrement mis à mal par le rapport de l'Observatoire National de la Délinquance et des Réponses Pénales, nous montrant qu'en fait de reculer, l'insécurité gagnait plutôt du terrain.

Mais alors que reste-t-il donc à Notre Monarque ? Le seul bouclier fiscal ... C'est léger comme bilan. Apparemment le Roi est en échec et ne dispose plus que d'un unique coup ...

Le "mat" est pour bientôt, le PS et l'UMP font aujourd'hui front contre ce dernier point.

Après avoir été bousculé par la crise, puis par les instances de Son pays, il l'est aujourd'hui par ses ennemis qui se liguent avec ... Ses Amis.

Notre Alerte Seigneur se voit amputé même de ceux chantant ses louanges contre tous. Mais comment Son Incommensurable Ego va-t-il souffrir cette situation ? Va-t-Il comprendre, qu'à force de n'avoir rien à faire, on finit tout simplement par ne rien faire ? Ses alliés, ses amis serviles, ses relations vont-ils l'abandonner Seul face à tous ?

Va-t-on finir par avoir peine pour Notre Éminent Prince ?
J'espère que non, car le bilan est affligeant : du vent, du vent et encore du vent. Je n'ose même pas parler de l'image qu'il renvoie de notre pays à l'étranger.

Peut-être finira-t-il par devoir répondre de ses (in)compétences ...

Quand Mélenchon tape là où ça fait mal !

Le 19 mars 2010, pendant l'entre-deux tour des régionales, un étudiant en journalisme réalise un interview de Jean-Luc Mélenchon, lors d'une distribution de tracts du Front de Gauche à Bercy Village.
Alors : coup monté ou simple problème de connexions neuronales ?

Monsieur Mélenchon réagit sur la une du Parisien, qui s'interroge sur la réouverture des maisons closes. A très juste titre, il s'étonne de voir à quel point la presse s'évertue à ne pas réellement parler du problème de l'absentéisme du premier tour des régionales. À cela, le journaliste lui répond par des questions sur l'importance qu'accorde Jean-Luc Mélenchon à la réouverture des-dites maisons closes.

C'est à ce moment précis que se pose la question que je vous ai révélée précédemment : est-ce une mesure puérile pour déstabiliser l'ancien ministre du gouvernement Jospin, ou est-ce juste un manque cuisant d'intelligence l'empêchant de comprendre ce que répond monsieur Mélenchon ?

Dans un cas comme dans l'autre, l'interviewer montre l'étendue de son incapacité à rebondir intelligemment aux invectives de son interviewé. A la place de ce premier, au lieu de publier la vidéo montrant le film de mon incompétence, je me serais remis en question sur ma capacité à répondre à quelqu'un d'apparemment hautement plus argumentatif que moi.
Par ailleurs, si mon but eut été de montrer la facilité d'emportement des politiques, j'aurais eu la décence de l'expliquer face-caméra pour me justifier. Désormais, c'est trop tard, impossible de se cacher derrière le coup monté pour restaurer la grandeur de son orgueil, ça ne veut plus rien dire !!

Quant au fond, monsieur le fœtus de journaliste, lorsque l'on vous attaque sur la qualité de votre profession, n'avez-vous rien à répondre pour défendre votre intégrité ? C'est de cela qu'il faut s'acquitter, même en toute fin d'interview, quand vous perdez votre interlocuteur, il faut revenir sur le sujet et réussir à le rattraper, car, autrement, vous cautionnez de travailler pour une bien piètre profession !!!

Je vous laisse apprécier : http://www.dailymotion.com/video/xcrf7q_melenchon-les-journalistes-sont-de_news

P.S : Merci à Nikos de m'avoir fait suivre cette sympathique vidéo.