J'adooooooore ce mec

Après moult ronds de jambe, courbettes et autres sollicitations, Notre Capricieux Monarque a enfin obtenu son dîner avec M. Obama. D'aucuns auraient pu penser que, fort de s'être ridiculisé dans la presse nationale et internationale pour obtenir cette entrevue, Il aurait au moins le bon ton de représenter son pays avec force humilité et grande finesse, pour garantir une intelligente pérennité dans nos rapports avec les États-Unis. Permettez-moi l'usage de la gausserie face à cette douce candeur d'âme… Nous parlons, ici, de Notre Narcissique Seigneur !!!

Marianne2 relaye très bien ses paroles dans son article et se réfère également au New York Post, dont la teneur de l'article reflète bien l'intérêt porté à Notre Bon Roi (parenthèse pour citer un commentaire m'ayant bien fait rire à la suite de cet article : "Has this man ever been seen in the same room with Pepe LePew? I didn't think so. It's becoming more and more clear that the current President of the French Republic is actually a retired cartoon skunk").

Bref, comme à l'accoutumé, nous avons affaire à une sorte de marionnette électrique qui nous gratifie d'une étiquette des plus douteuses. A l'instar de Marianne, je vais relever ses principales inepties et les commenter :

• "Est-ce que vous croyez qu'on pourra défendre le capitalisme, avec autant d'injustices ? Moi je crois qu'on ne pourra pas le défendre." On sent ici une petite rancœur quant à l'importance lui ayant été octroyée, par Barrack Obama, face à son agitation à l'encontre des paradis fiscaux (dont ses principaux amis sont bénéficiaires). J'aime énormément l'indignation du monsieur face à l'injustice … bouclier fiscal, autorisation du travail le dimanche le rendant à terme un jour ouvré, interdiction de la burka, et j'en passe dans cette longue liste de justes mesures.
• "Vous devez réfléchir à cela : que signifie être la première puissance de monde ?". J'y comprends : Ok, vous êtes les plus forts, mais laissez-moi donc vous donner des leçons parce que le plus fort : C'est Moi !
• "Europe et États-Unis, nous pouvons inventer les règles de l'économie de demain". Comme ça, les potes des pays les plus pauvres, on continue à ne pas leur demander leur avis ; la Chine et l'Inde on les oublie puis on se fait plaisir. M'est avis que, dès demain, il s'en prend une par la Chine.
• "Jamais vous ne devez vous recroqueviller". Si seulement il pouvait le faire de temps en temps...
• "Bienvenue dans le club des états qui ne laissent pas tomber les gens malades". Alors là, c'est l'apothéose !!!! Notre Joyeux Drille mêle autosatisfaction et leçons sur un thème au sujet duquel il ferait bien de ne pas trop la ramener !!! Se rappelle-t-il des franchises médicales, du forfait à un euro, de l'augmentation du forfait hospitalier, du déremboursement de médicaments, du grand nombre de fermeture de services hospitaliers ???? Tout ça me fait gentiment penser à une histoire de balai et de porte ... pas vous ??
  

Sur ce, je laisse la conclusion à M. Christian Roux dans Courrier International : "Le président ferait bien de s’inspirer de la détermination tranquille de son homologue américain.".

Merci ... De rien !!!

Le nouveau site du Roi

Mise en ligne ce lundi du nouveau site de l'Élysée, ou plutôt du nouveau site du Roi.

Que pouvions-nous attendre de ce site ?

• Premièrement, une explication de la politique internationale française, car c'est le champ fondamental d'action d'un président.
• Deuxièmement, un relai sur la politique nationale mise en œuvre par le gouvernement.
• Troisièmement, les principales allocutions du président.
• Dernièrement, l'agenda du président.

Apparemment, ce n'est pas tout à fait ça. On tape pleinement dans l'égocentrisme à outrance. On retrouve du Nicolas partout, ce site devrait s'intituler "www.nicolas-on-t-aime.fr". En même temps, il suffit de taper dans votre navigateur "www.elysee.fr" pour être renvoyé vers "http://www.elysee.fr/president/accueil.1.html" : on comprend directement que l'on se trouve sur le site du Président et non pas vraiment sur celui de l'Élysée.

Il n'est que rarement fait mention de la politique française, mais en permanence de celle Du Roi. On retrouve son visage sur toutes les pages, il y a même une galerie des photos Du Roi.

Plus on navigue, plus on s'étonne :

• Page "internationale" : Le sous-titre n'est autre que "Suivez les déplacements du Président et son action à travers le monde". Vivement qu'on ait également ses déplacements lorsqu'il va pisser ou lorsqu'il va dormir !!!
• Page "la présidence" : On retrouve en bas de page un lien vers sa page de fan sur facebook ... que dire !!!
• Onglet "les dossiers" : dans la catégorie Europe nous n'avons qu'une page sur... la présidence française de l'union européenne. C'est vrai qu'il n'y a pas vraiment d'autres actualités...
  

J'imagine qu'il y en a bien d'autres mais, commençant à avoir des hauts-le-cœur, je n'ai pas réussi à faire la visite complète.

Bref, ce site nous vomit à la figure du Sarkozy à haute dose, alors qu'il est supposé nous présenter la présidence d'un état démocratique ....

P.S : N'hésitez pas à me faire part de vos découvertes, si vous avez eu le courage de la visite.

Les possibles limites de l'écologie

Le fait est rare, mais pour une fois je suis assez d'accord avec le gouvernement Du Roi sur le report de la taxe carbone. Je ne remets pas en question l'utilité de la mise en place de cette nouvelle mesure, au regard de l'impact des émissions de CO2 sur la planète, néanmoins, faut-il pour autant risquer de mettre en péril une partie de notre économie face à une Europe en voie de développement ?

Si les PME-PMI françaises sont taxées sur leurs émissions de CO2, cela engendrera forcément un surcoût de production, non appliqué dans d'autres pays de la zone euro, rendant la concurrence déloyale face à des pays où les coûts de production sont déjà moindre. Il en résultera forcément une baisse des revenus et, de surcroît, la mise en faillite des sociétés aux trésoreries les plus limites.
Donc, pour reprendre les mots de Notre Monarque Plénipotentiaire et de Son Premier Vassal : "Oui à la taxe carbone mais à l'échelle européenne.".

Pour faire montre de son indignation, la Fondation Nicolas Hulot a suspendu sa participation au grenelle de l'environnement, précisant que "la classe politique n'a pas pris la mesure des enjeux écologiques". En deux mots, ils ne sont pas d'accord alors ils se barrent ...

Qu'en conclure, in fine ? Que Nicolas Hulot, aux vues de l'importance du vote écologiste aux régionales devient intégriste ? Que, pour M. Hulot, l'économie n'est pas un paramètre à prendre en compte lorsque l'on traite des problèmes environnementaux ?

Ce qui me fait vraiment sourire dans cette histoire, c'est la façon dont Hulot fout en l'air ce qui a été construit lors des européennes et des régionales. Étant étiqueté écologiste, il donne une image bien terne de ce que tente de construire Europe Ecologie à l'échelle nationale. Reste à savoir si ceux-ci vont réagir ?

Fallait bien finir par payer !!!

Notre ministre de la culture, dit le ministre de "mauvaise vie" selon ses propres mots ; pour ma part j'ai d'autres qualificatifs dont je vous ferai fi de l'énumération ; laisse sous-entendre une augmentation de la redevance audiovisuelle pour … financer le manque à gagner de la publicité sur France Télévision.

Mais honnêtement, de qui se fout-on dans ce pays ??? Il devient vraiment urgent de faire place nette de ce ramassis de Jean-foutre qui nous assomment de mesures, toutes moins réfléchies les unes que les autres, pour finir par nous demander de les payer !!!!

Lors de Son Annonce de suppression de la publicité sur le service public, Le Roi avait déjà suscité le tollé général. Mais, se jugeant, orgueilleusement, bien plus avisé que quiconque, il avait néanmoins décidé de lancer sa mesure et de faire passer sa loi. Les plus à gauche criant au scandale de ce cadeau fait aux chaînes privées, las autres se demandant de quoi l'on pouvait bien parler : tout le monde s'en cogne qu'il y ait de la publicité sur le service public, c'est le principe de fonctionnement d'une chaîne de télévision.

Cette mesure a fait ses preuves : ça ne change rien à la vie de nos téléspectateurs, à cette exception près qu'ils risquent maintenant de manquer le début de leurs programmes en "prime time". Après avoir permis ce petit plaisir, on nous annonce qu'il va nous falloir mettre la main à la poche pour compenser la suppression de la diffusion de nos si chers annonceurs !!!

Non contents d'être les derniers des benêts, ces messieurs, par le biais de notre touriste thaïlandais, nous avouent ne pas trouver cela choquant d'augmenter la redevance. Et bien voilà monsieur, en une belle phrase qui nous permet de soupeser l'entièreté de votre soumission royale !!! Evidemment qu'il est mieux de faire payer l'ensemble des foyers, dont les moins argentés, plutôt que de faire financer la diffusion de programmes audiovisuels par des sociétés pesant des millions d'euros, surtout pour regarder les programmes pathétiques qui nous sont proposés !!!

Cela ne vous déplaise, moi, je trouve cela extrêmement choquant et vois là une énième preuve de l'incompétence Notre Roi et de Ses Seigneurs !!!!

Comment faire du fric avec de l'associatif

S'il vous prenait un jour l'envie de ne plus avoir de principes et de vouloir amasser un maximum d'argent, je vous propose de contacter directement TF1, après avoir fait un minimum de buzz, pour participer à La Ferme Célébrité.

Le concept de cette émission qui pollue l'univers audiovisuel depuis maintenant 7 semaines reste l'un des plus douteux de la téléréalité. Chaque candidat défend une association, lui faisant gagner plus d'argent à chaque semaine de participation au jeu. Jusque là, tout semble correct. On se dit qu'une partie de l'argent récupérer par les SMS et la publicité est reversé aux associations. Probablement un faible pourcentage, mais pourquoi pas, TF1 ne fait pas non plus dans la philanthropie. Les célébrités touchent également un salaire, ce qui semble normal étant éloignées de leurs familles et de leur activité professionnelle (enfin, pour ceux qui en ont vraiment une …).

Là où le bât blesse vraiment, c'est lorsque cette bande de rigolos sort de la compétition et répond à des interviews. Par exemple, hier, Francky Vincent (c'est dire l'importance des célébrités sélectionnées), en interview sur Direct 8 chez Morandini, avoue être déçu d'avoir quitté la compétition car sa notoriété risque d'en pâtir et parce qu'il voulait gagner. Il avoue ensuite avoir gagné 42000 € pour son association et, très gêné, 60000 € pour son compte (on sent que nous sommes loin du compte comme le précise téle-loisir). Partons du principe que le salaire qu'il nous annonce est vrai, il représente un montant supérieur de plus de 40% à ce qui est reversé à l'association qu'il défend.

Donc, TF1 utilise la générosité des français pour faire de l'argent. Rien de bien grave, finalement, nous sommes tous conscients que la télévision n'a plus de scrupules depuis plusieurs années, et TF1 n'a pas le monopole de ce type de comportement.

Par contre, les pathétiques candidats, dont on nous rabâche sur tous les médias les paroles et les actions, sont réellement des gens n'ayant aucun respect pour ce qu'ils sont supposés défendre. Ils touchent des salaires mirobolants, beaucoup plus élevés que ce qui est proposé aux associations qu'ils défendent et, non comptant d'être éliminés, ils regrettent de ne pas avoir gagné la compétition et de ne pas avoir augmenté au maximum leur côte de popularité.

Comment peut-on encore cautionner ce genre de divertissement ou se mêle l'égocentrisme, la flagornerie, l'inculture, la débilité et tout cela sur un fond d'humanité ?

Et le PCF de continuer son étiolement

Je vous annonçais récemment le départ du PCF, de personnes que je nommais des cadres (Jacqueline Fraysse et Patrick Jarry), trouvant cela de bon augure, mais étais loin d'espérer que l'effeuillage continuerait aussi rapidement.
Patrick Braouzec, député PCF de Seine-Saint-Denis, gentiment déconsidéré pendant l'entre-deux tours par Marie-Georges, répond aujourd'hui dans Le Monde sur son départ du parti.

Comme il l'explique, et c'est cet argument que je rejoins, ce n'est pas la mort des idées mais la mort de l'appareil politique. Il faut passer à autre chose, les citoyens ne s'identifiant plus à la notion de parti.
Reste à savoir si le PCF aura le courage de suivre ces figures du communisme, pour construire un nouvel avenir politique à gauche. Je crains le contraire mais ose encore croire à une lueur de prise de conscience.

Comme le dit monsieur Braouzec, c'est d'un rassemblement à gauche dont le pays a besoin, et non d'un ensemble d'enclaves dans l'univers politique. Il n'est plus possible de voir subsister tout ces partis construits sur la dénégation de la moindre idée à laquelle ils ne voulaient adhérer. Nous avons vu ce que cela a donné en 2002. Il était facile de vomir notre bile sur le PS, mais finalement c'est la multitude de partis qui a également fait aboutir à cette débâcle.

Il est désormais important de se poser des vraies questions, car ce sont des intellectuels qui lancent le débat, à l'instar des 3 personnes précédemment citées, nous pouvons allonger la liste des noms repris dans l'article du Monde (Pierre Mansat, Roger Martelli, Pierre Zarka et Lucien Sève) et se dire qu'il est difficile de ne pas s'interroger quand ceux-ci commencent à le faire...

Je ne vous ai pas compris

Notre Bon Roi, avec cette mansuétude qui le caractérise, a réagi sur le vote des régionales et nous a gratifié d'une déclaration nous permettant à nouveau d'espérer.

Face à l'abstentionnisme et au recul de l'UMP dans les régions, Notre Roi se devait de réfléchir à la situation et probablement tenter de remettre en question sa politique. C'était sans compter sur cette faculté à se foutre de tout, cette capacité à prendre sa pioche et commencer à creuser dès qu'il est au pied du mur. Impressionnant !!

Dans un premier temps, Il nous explique qu'Il prend en compte le mécontentement et, qu'en ce sens, Il sait qu'Il doit continuer les reformes parce que nous Lui avons fait confiance. Il sait que la politique actuelle est "la seule façon d'avancer". Ô merci Vénérable Luminescent Monarque de nous éclairer, nous, pauvres brebis égarées, afin que nous nous réorientions dans le droit chemin. Il nous prévient, ensuite, qu'il faut refuser le sectarisme et nous dit : "C'est de ma responsabilité de veiller à la pluralité des opinions". Rassurez-vous, il ne nous est pas dit qu'elles seront prises en compte.

Il aborde l'agriculture pour nous rappeler que la spéculation fixe des prix erratiques (en même temps, c'est le principe de la spéculation) et ne permet pas à nos agriculteurs de pouvoir vivre. En même temps, rappelons-nous Ses discours aux agriculteurs, ou plutôt Son discours puisqu'Il leur ressort le même mot pour mot à 8 mois d'intervalle…
Petit aparté sur les retraites pour lesquelles Il n'essaiera pas de passer en force, mais une décision sera prise dans 6 mois. En parallèle Il nomme Eric Woerth au ministère du travail. Difficile de trouver pire en termes d'ouverture dans les débats !!!!

Un rapide mot sur la santé qui ne mène bien évidemment à rien, puis on plonge tête baissée dans l'insécurité avec cette montée de la violence dans les stades, les transports ou encore les établissements scolaires.

Il nous explique ensuite l'abstention due à un "malaise de la démocratie" car "La société française a trop cédé sur les valeurs qui la fonde !", laissant libre court à la violence à l'école, ne respectant plus la laïcité et l'égalité des sexes, déresponsabilisant les parents et faisant le champ libre à la concurrence déloyale.

Mais Il a des solutions :

• L'absentéisme sera résolu par la responsabilisation des parents par le biais de sanctions appliquées sur les allocations familiales. De plus, les jeunes en difficulté seront placés dans des établissements adaptés pour ne plus perturber les autres. En deux mots, on va se débarrasser de toute cette racaille juvénile !!!
• Le voile intégrale étant contraire à la liberté de la femme, une loi sera rédigée pour qu'il soit interdit. Merci pour ce jugement Divin, mais quid des femmes qui en font le choix ??
• A la taxe carbone sera subordonnée une taxe aux frontières pour éviter la concurrence déloyale. Pour le coup, il y a un peu plus à creuser par ici.
  

Bref, Notre Scintillant Idéal s'enorgueillie plus encore, alors que nous ne le pensions plus possible. Il ne propose rien de neuf, recycle du vieux et se contrefout de l'ire populaire avec force désinvolture. Du grand art !!!!

Allez, je vais vomir ....

Comment passer d'amalgamiste douteux à victime des médias par Eric Zemmour

J'en parlais récemment, bien que je m'y refusasse dans un premier temps, monsieur Zemmour a tenu des propos à forte propension discriminatoire. En ce sens, il a évidemment fait réagir et particulièrement contre sa façon de penser. Il s'est vu faire son procès par les médias et risque aujourd'hui sa place au Figaro. De fait, il répond à son président et Marianne2 publie cette réponse.

Alors oui, nous pouvons parler de liberté d'expression et de pensée, sans considérer que nous touchons de près l'amalgame entre immigration et insécurité, puis celui de la religion et des races ; nous pouvons faire le procès d'Ardison puisqu'il aurait pu couper au montage, sans vraiment trop y croire, étant donné que le monsieur est coutumier du fait et vie de la mélasse diffamatoire qu'il se complait à déverser ; nous pourrions également croire en la non compréhension et la mauvaise interprétation des paroles du susnommé Eric ; mais les faits et les dires sont là !!

En réalité, ce qui me choque le plus, ce n'est pas que monsieur Zemmour dise ce qu'il pense, voire même qu'il se fasse passer pour celui qui évoque ce que les autres n'arrivent pas à dire, c'est que l'on puisse penser ainsi. J'ai fréquenté pendant quelques années des quartiers en difficulté, où le mélange ethnique et culturel était un fondement et suis, aujourd'hui, incapable de distinguer un comportement humain par la race. Je pars juste du principe que les personnes contrôlées par la police sont celles qui sont enclines à l'être, quelle que soit leur origine. Bien sûr qu'il y a des dérives, mais elles s'appliquent plus au quartier ou au contexte qu'à la race.
Maintenant, si l'on crée des ghettos raciaux, on crée du communautarisme, prédisposant à l'insécurité, on augmente les effectifs de la police qui stigmatisera ensuite sur la communauté, faute d'être confrontée à la pluralité raciale. C'est ensuite très facile de faire des raccourcis et de pondre des statistiques accablantes. Finalement ne crée-t-on pas le racisme de cette façon ?? Alors, en tant que prétendu intellectuel, ne serait-il pas préférable de penser au delà de la poudre que l'on nous jette aux yeux ??

Bref, autrement qu'en faisant amende honorable en reconnaissant ses erreurs et les amalgames qu'il a fait, je ne vois vraiment pas d'arguments plaidants en la faveur de monsieur Zemmour.

Le regard du JT de 13h00 de TF1 sur la grève

Aujourd'hui, une grève générale était organisée par les principaux syndicats, pour faire front face à la politique du gouvernement au sujet de la retraite (allongement des annuités et augmentation de l'âge légal de départ à la retraite), des suppressions de postes dans la fonction publique (notamment dans l'éducation nationale), de la défense du pouvoir d'achat par le biais de la revalorisation des salaires (n'oublions pas que le Roi est censé être le "Président du pouvoir d'achat"), de l'augmentation du chômage et de la dégradation des conditions de travail.

TF1 se devait donc, dès ce midi, de commenter cette actualité occupant le pays, aujourd'hui. Pas moins de trois reportages successifs ont traité du sujet. Très bel effort me direz-vous, mais il faut quand même y regarder de plus près.
Petite parenthèse pour vous dire que je vous inviterais bien à le faire sur le site de TF1, mais il faut une certaine motivation. Le site de TF1 ne diffuse pas l'intégralité du journal mais propose de voir les reportages indépendamment… Je vous explique la raison, où vous avez compris qu'il est encore question de gavage publicitaire… Donc, bon courage !

Parenthèse désormais close, nous pouvons commencer une petite critique sur les reportages en questions.

• 1er reportage : environ 1min30 (comme pour les deux suivants) permettant de faire un point rapide sur les principales raisons de la grève. Ce n'est pas extraordinaire, mais accordons-leur le mérite d'avoir été proches de l'honnêteté.
• 2ème reportage : là, le ton est donné d'entrée de jeu. La cible : l'éducation nationale, si chère à cette belle chaîne de média. À peine 10 secondes après le lancement du sujet, on nous apprend que le service est allégé et que, comble de l'exaspération, il n'y aura ni cantine ni garderie. Deux personnes sont interrogées sur le sujet et semblent évidemment agacées. Vient le tour de la question du jour : "Qu'est-ce que vous en pensez de ce mouvement de grève ?", posée à une mère, venant d'intervenir pour dire qu'elle a dû se débrouiller pour faire déjeuner sa fille chez la mère d'une amie. Mais "Merde !", même la tournure et le ton de la question sont orientés, je ne parle même pas du choix de l'interviewée et du contexte ! Ces gens ont la prétention d'être des journalistes !!!! Je vous passe la réponse de la personne questionnée, qui n'a malheureusement pas d'autre choix que d'acquiescer à cette question subjective.
• 3ème reportage : là ça met un peu de temps à venir mais c'est l'apothéose. On nous parle de la grève dans les transports, expliquant qu'elle n'est pas si handicapante que ça... mais quand même… Rapide interviews de quelques personnes, ayant galéré bien sûr, un peu de sentimentalisme pour des enfants partant en classe de neige et dont le train est retardé, puis conclusion : de toute façon les voyageurs sont résignés, puisque depuis la grève du 03/02/2010, il y a eu les problèmes de neige et la tempête Xynthia. Si quelqu'un a une comparaison plus douteuse et plus inappropriée à proposer je suis preneur !!!!
  

Une fois encore, un grand bravo à ce journalisme d'investigation faisant sont métier avec professionnalisme et neutralité, c'est formidable !!

Un moindre coût pour la grippe A

Il fallait bien régler la facture un jour. Finalement, c'est un moindre mal, nous n'en serons que pour 48 millions d'euros en paiement des commandes de vaccins, annulées auprès des laboratoires.

Tout d'abord, n'interprétons surtout pas cette information comme une victoire, il s'agit juste de ne pas trop payer l'éblouissante gestion de cette hypothétique pandémie, par notre admirable ministre de la santé. Nous parlons quand même d'une perte sèche d'une cinquantaine de millions d'euros !!!

Il est a noté que madame Roselyne Bachelot doit être entendu ce mardi, au Sénat, par la commission d'enquête parlementaire, en charge du difficile sujet de la gestion de cette épidémie de grippe A par le gouvernement. Cette commission enquête également sur le rôle des firmes pharmaceutiques dans le cadre de cette vaste opération commerciale.

Alors comment commenter cette brusque décision à l'approche du discours des principaux protagonistes auprès des enquêteurs ?
Les commandes ont bien été passées et 360 millions restaient à honorer. Les laboratoires avaient-ils eu le bon ton de provisionner le paiement de cette commande, anticipant ainsi l'hallucinante incompétence de notre ministre, ou font-ils contre mauvaise fortune bon cœur, en espérant que faire amende honorable évitera d'amener la commission d'enquête à creuser la piste des pots-de-vin ?

Un doute plane ...

Retour sur les régionales

Sur les 22 régions de France métropolitaine, on constate que seule l'Alsace reste empreinte à accorder sa confiance à la majorité présidentielle. Donc, 21 de ces régions sont acquises aux listes de la gauche (20 pour le PS, Europe Écologie et leurs alliances, 1 pour les Divers Gauche) avec, pour 12 d'entre elles, un écart de plus de 15 points (si l'on fait le cumul, hors FN, des listes de gauche et de droite dans les triangulaires).

A l'échelle de la métropole, la gauche plurielle remporte 53,36 % des suffrages exprimés, contre 53,45 % sur l'ensemble des régions, quant à la droite, elle remporte respectivement 35,70 % en métropole et 35,06 % sur tout le territoire.

En termes de sièges l'écart est encore plus considérable, avec 63,94 % des sièges à gauche et 27,93 % à droite sur les 1880 attribués.

A ces chiffres s'ajoutent les résultats des listes indépendantistes (concernant la Corse, la Guadeloupe et la Martinique) avec 3,22 % des suffrages nationaux, mais néanmoins 27,92 % dans les régions où elles se maintiennent.

Reste le Front National, crédité d'un score de 7,88 % à l'échelle nationale (9,32 % pour la métropole), mais surtout d'un score de 17,08 % dans les régions où il se maintient.

Le véritable gros score qui aurait dû obtenir la majorité des sièges est à mettre à l'actif de l'abstention avec un score de 49,5 %.

Le constat est donc que la politique gouvernementale a été doublement sanctionnée par les français : d'une part via l'abstention, d'autre part via le vote, au regard de l'écart droite-gauche et du nombre de régions acquises. Le premier point est encore plus affligent pour la droite, rabaissant leur fanfaronnade de l'entre-deux tour, sur la manne d'électeurs potentiels parmi les abstentionnistes, à l'état de farce.

Pour la gauche, il s'agit bien évidemment d'une victoire, mais une victoire de la concorde. Le véritable enseignement est celui du premier tour, mettant en avant l'importance de la liste Europe Écologie, avec laquelle il faudra nécessairement s'associer et construire une politique commune, voire créer un nouveau parti, né de la fusion des deux listes… et pourquoi pas du parti communiste.

Une autre information ressort de cette élection : l'influence du FN dans ses principaux fiefs. C'est, à nouveau, une gifle pour la majorité présidentielle qui perd finalement les électeurs qu'elle avait su récupérer. Cet électorat est extrêmement parlant, puisqu'il n'a rejoint le vote du Roi que pour les promesses qui lui avait été faites. Il se tourne à nouveau vers l'extrême droite, faute d'attention et d'intention. Si le Roi avait vraiment voulu récupérer ces électeurs pour les éloigner du FN, il leur aurait accordé une vraie attention pour les détourner d'une idéologie totalitaire. Malheureusement, le constat est qu'Il tend à mener la même politique, sans pour autant l'assumer, perdant ainsi toute sa crédibilité.

Quelques cas à retenir :

• La Bretagne : Europe Écologie a voulu se maintenir et obtient 11 sièges sur 83 (soit 13,25 %). Une association avec le PS aurait pu leur permettre un meilleur positionnement et surtout d'asseoir cette nouvelle entente de la gauche. A méditer.
• Le Languedoc-Roussillon : M. Frêche va devenir difficile à museler avec cette victoire. Nous n'avons probablement pas fini de le voir parader. Si la gauche souhaite vraiment reconstruire, la seule solution est de l'ignorer et de le laisser s'enterrer.
• La Réunion : belle mésentente à gauche permettant à la droite de gagner la région. Bravo !!

Les réactions des uns et des autres à retenir :

• François Fillon : réaction tardivement intelligente.
• Brice Hortefeux : se satisfait que la gauche n'ait pas conquis toutes les régions...
• Frédéric Lefebvre : lucide sur l'inexistence de la campagne de la droite.
• Xavier Bertrand : il trouve que la droite progresse...
• Christine Lagarde : n'a apparemment rien compris.
• Martine Aubry : analyse intelligente mais qui laisse en attente de l'avenir.
• Ségolène Royal : coutumière de l'égocentrisme.
• Jean-Paul Huchon : enflammé et engagé. A suivre...
• Bertrand Delanoë : juste et tempéré.
• Georges Frêche : définitivement con.
• Daniel Cohen-Bendit & Cécile Duflot: piles dans le vrai.
• JM & Marine Le Pen : malheureusement dans le vrai.
  

Source : http://www.rue89.com/regions-en-campagne/2010/03/21/regionales-2010-tous-les-resultats-region-par-region-143838

Quand haine et audience font cause commune...

J'avais décidé de ne rien écrire sur les propos d'Eric Zemmour au sujet de ses propos extrémistes sur la délinquance, en espérant que ce monsieur se soit enterré tout seul et qu'il n'ait plus la possibilité de continuer ses diverses chroniques, mais là ça va trop loin, il est un temps où il est nécessaire de dénoncer la bêtise humaine.

Non content de ses petits amalgames sur le fait qu'il soit normal que la banlieue soit fréquentée majoritairement par des familles issues de l'immigration, ou que la polygamie a libre court dans ces mêmes banlieues, ou encore que les délinquants sont majoritairement des noirs et des arabes... je n'ose même pas commenter ces propos au risque de m'emporter verbalement... le Eric en question nous en rajoute une couche sur France Ô (partie 1 - partie 2).
La deuxième partie est de loin la pus horrible, l'amalgame continue cette fois avec la religion.

Peut-on m'expliquer comment les médias font-il pour en arriver là ? France Télévision qui nous fait croire qu'elle joue son rôle de protecteur en nous montrant les dérives de la télé-réalité, fait son buzz sur des propos racistes que même Jean-Marie ne se permet de prononcer à l'antenne.
Mais foutez donc à la porte ce vicieux petit chroniqueur qui fait parler de lui en utilisant des propos pernicieux à outrance. De qui peut-il être représentatif pour que l'on continue à l'inviter sur des plateaux ? Il est à vomir, il se défend avec des statistiques plus tendancieuse les unes que les autres, il n'écoute aucunement l'argumentation de ses interlocuteurs, il fait de la provocation de bas étage et s'insurge face aux réactions outrées.

Alors oui, nous sommes dans un pays dont la liberté d'expression est un droit, mais là, les bornes sont passées, il s'agit de promulguer la haine et la rancœur pour on ne sait quel prétexte douteux. Et comment se fait-il d'ailleurs, que dans un pays où, un humoriste comme Dieudonné est censuré et boycotté, alors qu'il fait avant tout de l'humour, un intégriste de de la pensée soit mis en avant ?

Je rirai vraiment jaune lorsque j'écouterai France Télévision se surprendre des scores du Front National et déciderai probablement de classer ce groupe de télévision dans le même sac que celui où se trouve... TF1.

Le PCF chute en silence

On savait tous le PC au plus mal depuis longtemps, on dira même que Robert Hue fut son dernier leader, mais là il s'effondre à petit feu. L'information n'a pas encore vraiment filtré et certains pourraient penser qu'il s'agit d'un effet d'annonce sans aucun fondement, mais il y a de fortes chances que ce soit réel ...

A l'échelle nationale, cela fait des années que le PCF n'existe plus vraiment, mais il gardait néanmoins de l'influence dans ses principaux bastions et avait, et a encore, la chance de compter quelques figures emblématiques, ô combien bénéfiques. Malheureusement, même les fondations finissent par se fissurer un jour et s'effondrent si rien n'est fait pour les asseoir.

Avant même le premier tour des élections régionales, Madame Jacqueline Fraysse, député des Hauts-de-Seine, anciennement maire de Nanterre et sénatrice des Hauts-de-Seine, dont l'objectivité me manquera assurément pour retranscrire l'estime qu'elle mérite, et Monsieur Jarry, actuel maire de Nanterre (oui, oui on parle bien de Nanterre, ville rouge depuis 1935) ont annoncé qu'ils quittaient le Parti Communiste Français.

Triste nouvelle pour le PCF, mais véritable élan de reconstruction. La leçon de ce départ est simple : il est nécessaire de reconstruire les partis politiques français, certains de leurs plus illustres représentants, des plus attachés à leurs valeurs, ont le courage de prendre cette décision. Suivez-les donc mesdames et messieurs de gauche, du PCF, du PS et d'ailleurs, et reconstruisez ensemble un avenir politique et social pour notre pays.

De l'insécurité à la répression organisée

Le meurtre, mardi dernier, d'un policier français par un commando de l'ETA nous mène, une fois encore, sur la voie de la peur et de l'insécurité grandissante, pour aboutir à la prise de mesures complètement totalitaires.

Notre Roi, dont l'émotivité n'est plus à démontrer, a vivement réagi, ce matin, à Dammarie-les-Lys, condamnant ce crime perpétré contre un représentant de l'ordre public. Il a immédiatement rappelé qu'il n'était pas envisageable que de tels actes se produisent à l'encontre de fonctionnaires.

Au delà de la relance sur le débat de l'insécurité pendant la campagne électorale, Le Roi nous proposes des mesures pour le moins vindicatives, mais surtout dont les conséquences peuvent être désastreuses.

Tout d'abord, l'application de la peine de perpétuité (de 30 ans) n'aura, apparemment, lieu d'être, que dans le cas d'un meurtre sur la personne d'un représentant de l'ordre public. Ensuite, tout manque de respect ou insulte envers un fonctionnaire entraînera le dépôt d'une plainte et aura des conséquences judiciaires.

Sur le premier point, il serait de bon ton de considérer qu'un représentant de l'ordre est une personne à l'égal des autres citoyens. Que cette peine soit appliquée, soit, c'est un autre débat. Par contre si elle l'est, qu'elle le soit pour chacun de façon équivalente, et que le fait d'être un simple citoyen ne soit pas une circonstance non aggravante par rapport au fait d'être un fonctionnaire.
Sur le second point, cela revient à donner les pleins pouvoirs à la police et la liberté de les appliquer sans aucune limite !!! Ce n'est autre que le déplacement de la peur de l'agression, due au climat de terreur généré par la politique sécuritaire, vers la peur de la répression. Nous baignons alors en pleine politique fasciste !!!

Il serait donc temps, de commencer à réfléchir sur les actions à mener, d'arrêter de nous faire du cas par cas complètement irréfléchi, d'essayer d'avoir une vision à long terme, parce qu'autrement il ne restera que deux options : le totalitarisme ou la révolution.

Les prévisions du second tour

M. Longuet était invité du talk du Figaro mardi. Ce même monsieur qui nous a récemment appris ce que devait être un représentant de la HALDE, est venu nous parler du résultat des régionales.

Ce monsieur n'a de cesse de nous rappeler qu'il s'agit d'une élection sans enjeu de pouvoir. Quel bon élève de l'UMP !! Faute de programme et d'idées à présenter, je comprends parfaitement cette ligne de conduite. Autant dire que cette élection ne sert à rien vu que l'UMP ne pourra pas la gagner et quelle ne se donne même pas la peine de faire croire qu'elle s'y intéresse.

Il nous explique également que le vote front national n'est qu'une broutille qui sera vite corrigée au second tour, car les électeurs de JM reviendront naturellement vers l'UMP. Il écarte d'un revers la polémique sur l'identité nationale, probable directive présidentielle dont fait les frais le père Besson passé au statut de fantôme (très bon article à lire dans Marianne2) , en nous rappelant ces bonnes vieilles valeurs du travail et de la famille... Manque de confiance peut-être, il n'est pas allé jusqu'à la patrie afin de nous rappeler aux bons souvenirs de Vichy.

Nous avons également droit à un petit laïus sur les électeurs d'Europe Écologie qui ne devraient pas foncièrement voter pour le PS au second tour et qui prendront leurs responsabilités pour donner leur vote à l'UMP. Il justifie cela par le fait que ces électeurs ne souhaitent pas forcément un accord entre les verts et le PS. Enfin, de là à ce que les électeur d'un parti qui essaye de travailler autour du consensus, aillent voter pour un parti prônant le pouvoir absolu... Faudrait arrêter de croire au Père Noël, ou plutôt arrêter d'essayer de nous y faire croire.

Bref, à l'entendre l'UMP devrait finalement gagner des régions par rapport à 2004 sans n'avoir menée aucune campagne. Si c'est le cas, je pense que je vais vraiment finir par arrêter d'aller voter.

Et Jean-Marie de pavoiser

Voilà où nous mène la politique de Notre Bon Roi et de ses géniaux seigneurs : à la remise en selle de la gangrène politique.

L'idée n'était pas si mauvaise de faire sa campagne sur l'insécurité pour lui récupérer ses électeurs, mais s'il n'y a rien derrière, ces gens reviennent forcément vers le créateur de cette politique de la peur.
Et oui, petites gens de l'UMP, vous êtes entièrement responsable des 11,6 % réalisés par le FN aux régionales. Vous n'avez pas su garder leurs électeurs, ils ont également compris que vous ne tissiez qu'un vaste mensonge sans aucune réalisation.
Non contents de s'arrêter là, vous avez, de plus, mener cette politique fasciste avec votre insidieux débat sur l'identité nationale. J'irai même à dire que monsieur Besson est responsable d'au minimum 50% des voix prises par le FN, entre les européennes et les régionales, tant son action fut pernicieuse.

Que répondez-vous à cela sombres crétins, par l'intermédiaire de M. Xavier Bertrand (soit dit en passant, il serait bon que la science solutionne rapidement la greffe de neurones) : que le FN est en recul par rapport à 2004 ... Mais c'était déjà fait !!!! Vous y aviez même largement contribué, pour reconnaître votre travail. Vous l'avez foutu en l'air !!!!!! Vous ne respectez même pas votre boulot...

Alors stoppez donc vos élucubrations et prenez en considération qu'il s'agit du Front National et non de la mère Denis, et qu'il serait bon de mettre définitivement un terme à cette force politique, plutôt que de l'affaiblir pour mieux la laisser revenir.

Mais à vous aussi, politiciens de gauche, intervenez face à se problème, ne faîtes donc pas que diaboliser (des gens comme moi, n'ayant que ce mince pouvoir, le feront pour vous) et trouver donc un peu de solutions, car, aujourd'hui, le sieur en question ne pavane pas simplement devant la droite, mais devant nous tous !!!!!

Une belle tranche de politique

Comment ne pas en parler, hier la France votait pour élire ses conseillers régionaux. Il s'agit à peine d'une demie France puisque 53,5 % des votants ne se sont pas déplacés jusqu'aux urnes. Pourtant, lorsque l'on voit toute la débauche d'énergie dont on fait preuve les partis politiques pour cette campagne, il y a lieu de s'interroger...
Heureusement ces messieurs et dames ont des explications à fournir :

• Pour la droite, c'est bien sûr un vote sanction contres les présidents, PS, sortants des conseils régionaux. Analyse plus ou moins crédible, mais qui dénote surtout d'un égo démesuré, car si les électeurs avaient vraiment voulu sanctionner la gauche, ils auraient voté à droite...
• Pour la gauche, c'est un vote sanction à l'encontre du Roi. Analyse un peu plus crédible, mais de la même façon, si c'était vraiment le cas les électeurs auraient voté à gauche...
• Pour les médias, c'est un désaveu de la politique par les français. De toute façon dès qu'il faut sombrer vers l'alarmisme pour faire un peu plus d'audience, on peut leur faire confiance pour raconter n'importe quelle connerie...
• Et pour notre Vice-Roi, aussi connu sous le nom de Fillon, c'est comme pisser dans un violon, puisqu'il nous dit qu'il est impossible de tirer des conclusions de ce vote du fait du fort taux d'abstention........

Vous l'aurez compris, je ne suis pas spécialement en concordance avec les trois premières options. Je ne commente même pas la dernière, vu l'intérêt que ce monsieur porte à son peuple dans ses propos.
Personnellement, je trouve ce taux d'abstention plus que normal. On demande aux français de venir voter aux élections régionales, mais on ne fait pas campagne, ou plutôt on croit faire campagne. La vraie question à se poser ne serait-elle pas, qu'est-ce qui a pu motiver ces 46,5 % de français à aller voter, plutôt que de chercher ce qui à pu démotiver les 53,5 % qui ne l'ont pas fait.

Cette campagne électorale s'est résumée en quelques points : une gauche complètement anti-sarkozyste nous tannant qu'il fallait voter pour eux plutôt que de voter pour lui, tout en s'enorgueillissant d'une suprématie totale sur les régions qu'elle pourrait asseoir, une droite complètement à la rue politiquement et ne trouvant rien de mieux que nous jouer la vieille rengaine de l'insécurité, permettant ainsi à Jean-Marie et Marine de rebondir en toute simplicité. Un parti écologiste plutôt intéressant, mais dont la communication est probablement aussi influente que celle d'un transistor éteint. Quelques échanges houleux entre "divers gens" (divergents) de gauche, un peu de diffamation par nos bons représentants de la droite, le tout relayé par des médias à l'affut de toute télé-politique-réalité.

La conclusion n'est donc pas tout à fait que les gens se foutent de la politique, mais peut-être qu'ils en ont assez d'être pris pour des cons par un ramassis de branleurs, dont aucun n'est vraiment capable de justifier un vote en sa faveur, par de véritables arguments électoraux.
Faîtes donc vraiment campagne, utiliser les médias pour relayer vos messages dans vos politiques régionales, ne répondez pas à leurs questions biaisées générant des conflits, proposez de vraies idées et je suis sûr que les gens finiront par aller voter.

A qui aura les propos les moins réfléchis !

J'avais commencé la rédaction d'un sujet jeudi par ces mots :

A l'UMP, la communication est à celui qui tiendra les propos les plus insensés.
M. Gérard Longuet, président du groupe UMP au sénat, s'est exprimé récemment sur la potentielle nomination de Malek Boutih à la tête de la HALDE, lui préférant M. Schweitzer, en ces termes : "il vaut mieux un symbole du corps traditionnel français", "Schweitzer c'est parfait, un vieux protestant, parfait.".

Malheureusement, le temps me manqua pour le conclure, voulant réagir, une fois de plus, sur la tentative désespérée de l'UMP pour récupérer les voix du font national.
Entre-temps, les élections ont eu lieu, pour constater finalement que, malgré tout ce mal donné, cela n'aura eu pour seul effet que d'ajouter un peu plus de haine dans le vote de certains. Du débat sur l'identité nationale aux propos de monsieur Longuet, que va donc nous inventer l'UMP pour enfin réussir à récupérer ceux dont ils mènent la politique ?
Vivement le second tour ...

Notre Roi réendosse le costume de VRP

Notre Roi, dont le passif de commercial au rabais n'est plus à démontrer, s'attaque à la concurrence déloyale dans les relations économiques franco-américaines (cf. explication dans Le Point).
Nous avion déjà pu apprécier sa sagacité lors de la vente de Rafales au Brésil, ou encore pour la construction de réacteurs nucléaires à Abu Dhabi, le voilà maintenant prônant la libre concurrence avec les États-Unis. Ça risque de frôler, une fois encore, le ridicule.

Ce qui est sûr, c'est que beaucoup veulent y aller de leurs remarques acerbes, peut-être pour nous prouver leur intégrité ? Messieurs Fillon et Lellouche y vont même d'un ton menaçant, sous-entendant de graves conséquences face à ce choix.

Passons donc outre le fait que nous ne savons pas balayer devant notre porte (cf. La toute puissance des opérateurs de téléphonie) et posons-nous juste cette simple question : est-ce un nouvel effet d'annonce ou va-t-il enfin y avoir un semblant d'arguments et de mesures dans cette affaire ?

To be continued...

Rarement vu une interview aussi pathétique

Probablement soucieux d'être un média qui sait faire la part des choses et souhaite permettre autant à la droite qu'à la gauche de s'exprimer, Le Figaro (associé à Orange) a organisé, hier, une émission dont l'invité était M. Georges Frêche. Forts de cette initiative, ces messieurs du Figaro ont même proposé, à leurs lecteurs internautes, de poser leurs questions qui, dans la mesure de l'acceptable, seraient directement posées à M. Frêche. Quelle délicate attention, visiblement plus proche du foutage de gueule que de la véritable considération, au regard des questions posées.

L'interview commence naïvement par une petite mise-en-bouche sur les soi-disant cadeaux qu'aurait fait parvenir Mme Aubry à M. Frêche, permettant, ainsi, à ce dernier de rebondir sur son action auprès des femmes. Les mecs, ça se voit beaucoup trop, l'interview est plus que préparée : elle est scénarisée. Suit alors, une petite relance sur ce qui doit être la vanne de l'année : l'appellation d'attachée de presse donnée à Mme Aubry par M. Frêche. Les gars, va falloir essayer de se renouveler, ça fait approximativement 380 fois que nous entendons cette glorieuse flagornerie. Faîtes nous montre d'un peu d'originalité, que diable !

On découvre ensuite que M. Frêche va partir en campagne contre Mme Aubry après les régionales. C'est génial, mais ça n'étonne vraiment personne et nous continuons de sombrer dans la petite guéguerre des Politiciens Suffisants.

De mieux en mieux, M. Frêche nous explique ensuite qu'il est socialiste et, qui en furent les principaux leaders. Remarquez, c'est probablement la partie la plus intéressante de cette interview. Puis, il nous est appris qu'une réélection n'est jamais assurée, qu'un sondage ne fait pas une élection. Moi qui pensais que l'on prenait un sondage pour en faire un résultat de vote, je suis en pleine découverte. Vient alors le temps des spéculations sur les probables alliances du second tour. Vivement que nous nous y trouvions.

Et hop, on passe à autre chose : M. Frêche nous parle de sa loyauté envers le PS, malgré ses discordances avec M. Mitterrand, n'est-ce pas formidable ? Non content de faire simplement dans l'inutile, le joyeux drille se permet de nous dire qu'il "se bat contre des idées et non contre des personnes"… Là, ça me dépasse.

On passe à l'honnêteté de Jack Lang, la mauvaise foi de Martine Aubry, la gloire de son père, les références lilloises à connaître, l'affinité de M. Frêche avec Israël, sa capacité à avoir rapproché Fabius de la religion juive, son classement des principaux candidats socialistes à la présidentielle. Som-peu-tueux !!!!

Petit aparté sur ce classement :

• numéro 1 : Dominique Strauss-Kahn, fidèle ami des étudiants et prompt fennec à retourner à sa veste pour plaire à Notre Nouveau Roi et accéder à la présidence du FMI.
• numéro 2 : Ségolène Royal, dont l'échec des présidentielles de 2007 lui est quasi totalement imputable.
• numéro 3 : François Hollande, dont l'apathie qui le caractérise l'a laissé regarder la tournure qu'ont prises les dernières présidentielles sans vraiment réagir.

Une belle brochette de rigolos au charisme et à la volonté presque aussi intenses que ceux d'un fenouil en décrépitude. Le choix reflète le personnage.

On en remet une petite couche sur la bonne vieille vanne de l'attachée de presse. Puis une comparaison d'Aubry à Staline : la victimisation continue.

Conclusion : l'invité n'a rien communiqué dans cette interview, les questions posées étaient inutiles, le journaliste plus de l'ordre d'un animateur de téléréalité, la campagne des régionales n'a pas été abordée et en plus le montage est techniquement catastrophique. J'imagine que les questions des internautes n'ont pas été posées ou alors je m'interroge sur leur choix car, pour en voir lu quelques-unes, des moyens étaient donnés de créer un peu plus de pertinence.

Quelqu'un peut-il me dire quel plaisir il y a à entretenir de l'inutile ????

Les nouveaux enseignants de M. Chatel

M. Luc Chatel, aussi connu sous le titre de ministre de l'éducation nationale, arrive sur le devant de la scène après ces quelques semaines de ski.
Il faut bien répondre à la FCPE qui ne cesse de rappeler qu'un élève manque, en moyenne, une année complète sur l'ensemble de sa scolarité, suite à l'absence des professeurs. En moyenne ... ou les enseignants sont de plus en plus malades ou c'est un peu exagéré. Ou alors les choses ont bien changées depuis l'époque de ma scolarité ... Bref, malgré un peu d'emportement, le constat est réel : il arrive que des enseignants soient absents (en même temps, ils ont juste la même vie que tout le monde) et que leur remplacement ne soit pas assuré sur des périodes courtes.

Il y a plusieurs façons de voir les choses à la lecture de ce constat :

• On peut se dire que le nombre de professeurs remplaçants n'est apparemment pas suffisant et qu'il serait peut-être temps d'envisager de recruter plutôt que de réduire les effectifs.
• On peut aussi penser que la logistique est un sujet qu'il serait temps de travailler dans l'éducation nationale, et qu'il serait intelligent de se remettre en question sur l'ensemble du processus d'enseignement, plutôt que de stigmatiser sur les programmes à chaque rentrée.
• On peut aussi se proposer de pousser un peu plus loin la réflexion et essayer d'identifier les académies pour lesquelles le taux d'absentéisme est élevé, pour tenter de résoudre le problème en amont.
  
• On peut être un peu obtus et se dire que les enseignants sont les derniers des fumistes et vont finalement plomber la scolarité de nos chères enfants.
• Mais surtout, on peut être ministre de l'éducation nationale et se dire qu'il manque des effectifs et que nous allons y pallier en rappelant des enseignants à la retraite, ou en faisant appel à des étudiants.

Disséquons donc cette dernière éventualité :

1. Les enseignants à la retraite : m'est avis qu'ils ne sont pas une majorité à vouloir retourner subir un stress qu'ils ont connus pendant leur carrière professionnelle et qu'ils n'accepteront de faire ces remplacements que dans certains établissements non sensibles. Du coup ça restreint un peu le champ d'action. Qui plus est, ça ne crée aucun nouvel emploi et n'est économiquement pas intéressant... sauf dans le court terme pour dire que l'on pallie au problème des retraites ...
2. Les étudiants : pourquoi pas, ils auraient au moins le mérite d'être confrontés à ce que l'IUFM ne les prépare pas. Maintenant à quelles conditions, seront-ils payés de la même façon qu'un titulaire, cela leur apportera-t-il une expérience valorisante dans l'obtention de leur concours ? Parce que, pendant ce temps-là ils ne passent pas du temps à réviser pour leurs examens.

Bref, je pense qu'il serait un peu plus judicieux de comprendre la raison de cet absentéisme, dans la mesure où il est étonnamment élevé, et le solutionner de deux façons : en créant de nouveaux postes de remplaçants, facilement et rapidement disponible, et en tentant de limiter en amont l'absentéisme auquel il est possible de recourir (stress, perte de confiance, ...), plutôt que de prendre, une fois encore, des décisions à l'emporte-pièce et résoudre le problème à très court terme.

Ce qui fait réagir les français ...

En plus du fait que la politique de Notre Roi, ou plutôt Sa non-politique, n'intéresse plus personne, alors qu'il serait, justement, grand temps d'ouvrir un peu les yeux, les français s'affairent à des broutilles inutiles et vont manifester avec des masque de cochons dans le Quick de Villeurbanne.

Depuis le début de l'hiver, la chaîne de restauration rapide "Quick" a décidé d'expérimenter la vente de produits halal. Et bien : pourquoi pas ? Personnellement, je n'attache pas d'importance à la façon dont est tué un animal permettant de me sustenter. Donc que la viande soit halal ou kasher, ou issue d'un quelconque rituel, peu me chaut.

Là où ça me fait doucement sourire, c'est qu'il s'agisse de ne vendre que des produits halal. Et là où ça me fait encore plus sourire c'est que cette coutume soit soumise à polémique sur la discrimination. Comme c'est pathétique, on nous tend une perche : elle est saisie à la volée !!! N'avez-vous pas l'impression de vous faire spolier votre libre-arbitre et de réagir comme les derniers des derniers dès que l'on utilise une facette de l'Islam ?

Cette chaîne de restauration est juste une pourriture d'entreprise qui utilise la religion pour faire son marketing. Elle détourne le mot "halal" à sa seule signification qui serait que l'animal soit tué via un rite islamique. En réalité, la nourriture "halal" est celle qui est permise au musulman, par contradiction avec la nourriture "harâm". N'est-il pas dit dans le Coran (et cela se vérifie en faisant juste une recherche sur le mot "halal" dans google) : "Vous est permise la nourriture des Gens du Livre, et votre propre nourriture leur est permise". Mesdames et messieurs de Quick, savez-vous qui sont ces Gens du Livre, mesdames et messieurs les emmasqués le savez-vous, mesdames et messieurs les musulmans le savez-vous ?

Mais bien sûr, aujourd'hui, il est plus simple de s'attarder à dire que l'on fait de la discrimination religieuse, plutôt que d'essayer de comprendre qu'il s'agit simplement d'un moyen de communication à vos dépens. Surtout continuez à vous acharner sur ce qui va générer encore plus de communautarisme, ça vous occupe pleinement et pendant ce temps-là, notre gouvernement et notre opposition peuvent continuer à gérer le pays comme des tanches. Continuez à ne pas lire les livres et à vous abreuver de sources médiatiques sûres comme la télévision ou la radio. Continuez à penser comme on vous demande de le faire. Notre Roi doit penser : "Ce peuple est formidable !!!".

La toute puissance des opérateurs de téléphonie

Nous savions déjà que les opérateurs de téléphonie mobile n'avaient que faire du droit de la concurrence et faisaient du "Trust" leur politique économique. Ils avaient d'ailleurs été condamnés pour cette pratique frauduleuse en décembre 2005. Et bien, je vous pose la question : croyez-vous qu'ils en aient cure ???

Le Parisien publie, ce jour, un article sur les tarifs abusifs de ces mêmes opérateurs. Au delà du fait qu'ils n'ont aucun respect de leurs clients, facturant 4 fois plus cher à l'usager le prix que leur coûte la terminaison d'appel (TA), ils ont l'insolence de s'entendre sur ces prix.
Lorsque j'ai lu l'article du Parisien, j'ai évidemment halluciné de voir à quel point cette brochette de fumiers n'accorde aucune considération à leurs clients, qui, soit dit en passant, les font vivre. Mais ce qui m'a vraiment choqué c'est qu'ils continuent à faire du trust sans que ça n'outre quiconque. Le Parisien n'a d'ailleurs même pas relevé cette atteinte au droit du consommateur.

Le trust est la mise en place, par une société, d'une position de marché dominante visant à optimiser ses profits. Le principe est simple, plus une entreprise a du poids sur un marché, plus elle aura la capacité de racheter ses concurrents pour grossir plus encore, jusqu'à ce qu'elle étouffe complètement le marché et soit alors libre d'appliquer ses conditions aux consommateurs.
Dans le cas des opérateurs de téléphonie mobile, la situation est encore plus perfide, car ils s'entendent entre eux, n'engageant même pas les contraintes qu'impose un rachat d'entreprise, et fixent au consommateur les tarifs les arrangeant.

Concrètement, voilà le constat que je fais : la TA est facturée par Free 22 cts, par Bouygues 21 cts, par Orange 20 cts et par SFR 23 cts, autant dire les mêmes prix. Cela pour une facturation de 5 cts d'une société à l'autre. De 5 cts à 20 cts, l'opérateur applique un coefficient de marge de 4, il s'agit donc, ici, de la vente d'un service (il a un coût pour la société et est facturé margé au consommateur). Seuls 4 opérateurs peuvent vendre ce service. Le principe de concurrence voudrait que la marge appliquée diffère d'un opérateur à l'autre, mais se voit récupérée sur d'autres services. Ainsi, l'opérateur ne perd pas grand chose et le consommateur a le choix de son opérateur, en fonction des services qu'il souhaite utiliser.
Ici, ce n'est clairement pas le cas, les opérateurs appliquent la même marge. Ils se sont donc entendus sur les prix à appliquer sur ce service, le rendant non concurrentiel. Une fois de plus, ces dirigeants de société de Télécom ont réalisé un TRUST.

Connaissant les affinités qu'entretien Notre Roi avec les grandes fortunes de notre pays, je ne pense pas que cela leur soit reproché. Le Parisien nous engage même, en fin d'article, à faire jouer la concurrence ... Peut-être croient-ils que nous pourrions passer par un opérateur étranger ???

Le bémol de la politique sécuritaire

Quel crédit va-t-on encore pouvoir accorder à Notre Bon Roi ?

L'ONDRP (Observatoire Nationale de la Délinquance et des Réponses Pénales) a publié son "Bulletin pour l'année 2009" qui a été étudié par l'Express pour en faire sa Une.

C'est édifiant ! On y constate qu'entre 2004 (date à laquelle le Roi vaquait encore à ses occupations de ministre de l'intérieur) et 2009, les chiffres sont loin de plaider en la faveur de la politique sécuritaire de Notre Monarque Absolu. Après une lecture détaillée des principaux chiffres (ce que je vous invite à faire sur Marianne2), on s'aperçoit que les chiffres, exception faite des atteintes aux biens, sont en croissance quasi constante. Des atteintes volontaires à l'intégrité physique au nombre de gardes à vue, les indicateurs s'affolent. Faut-il y voir une dérive caractérisée de la sécurité ou un simple échec politique auquel nous commençons à nous habituer ?

De mon point de vue, j'opterais, par idéologie peut-être, mais plutôt par optimisme, pour le second constat. Il m'est avis qu'au regard de la diabolisation de la délinquance, que l'on nous rabâche depuis l'ascension ministérielle de Notre Seigneur, les mesures prises sont complètement inadaptées. Pour exemple, la loi contre la récidive, de notre ex Garde des Sceaux, a plus pour conséquence de remplir les geôles royales de petits délinquants, leur permettant ainsi de se confronter à de vrais criminels, que de résoudre un quelconque problème de délinquance. En réalité, cela génère de l'insécurité plus que ça n'en absorbe.

La conclusion de ce bulletin est, pour moi, claire : la répression n'entraîne aucune évolution positive, alors peut-être qu'une orientation vers la prévention, ou l'éducation, serait une meilleure ligne directrice.

Une énième frasque policière

Rappelez-vous, début février, des collégiennes avaient été menottées avant d'être conduites au commissariat en qualité de "suspectes" (sinon quel intérêt de les menotter ?), dans une vague histoire de rixe devant leur collège.
Evidemment, le menottage avait été démenti par la police alors qu'une semaine plus tard ce procédé était confirmé.

Aujourd'hui, le tribunal de Paris a finalement conclu qu'aucun des faits, retenus contre ces jeunes filles, n'étaient avérés et qu'elles étaient finalement blanchies de toutes implications.

On constate, une fois de plus, que les Archers du Roi font preuve d'un substantiel discernement. Qu'en est-il de la présomption d'innocence dans cette affaire ? Ces jeunes filles auraient dû être entendues en qualité de simples témoins et peut-être inculpées à la suite de cet interrogatoire. Mais ici, nos représentants de l'Ordre Royal ont jugé bon de menotter ces dangereuses criminelles, pour pallier à une éventuelle fuite ou encore à une probable résistance physique (elles ont quand même entre 14 et 16 ans).

Comme il est impressionnant d'apprécier avec quelle intellection, la moindre once de pouvoir est détournée pour satisfaire la suffisance de la personne concernée. Alors mesdames et messieurs les représentants de l'Ordre Solaire, merci d'estimer avec un minimum de jugeote les conséquences de vos actes. Merci également de prendre conscience de vos responsabilités et de la charge qui vous est accordée et, en conséquence, de respecter cette confiance que LE PEUPLE vous confère. A l'évidence, il est compliqué d'être irréprochable dans l'application de sa profession, mais convenez que nous sommes, ici, dans une situation plus proche de l'apathie intellectuelle que de l'erreur de jugement.

Nous verrons quelles suites seront données à cette interpellation, une enquête de l'IGS étant en cours, mais je ne vois que deux options : le classement sans suite (j'en doute), ou le blame pour faute et la montée au front des syndicats de la police, pour s'insurger contre l'acharnement face à des personnes au métier plus que difficile... J'espère néanmoins un autre dénouement ...

Festival du court-métrage

Le Figaro publie aujourd'hui une critique des principaux clips de campagne pour les régionales. Etonnante créativité des partis qui manient avec maîtrise dérision et ironie. Je vous laisse apprécier : http://www.lefigaro.fr/elections-regionales-2010/2010/03/02/01034-20100302ARTFIG00600-regionales-le-palmares-des-clips-de-campagne-.php

Pour ma part, j'ai bien évidemment un avis à donner :

• Clip du MODEM : on reconnaît bien ici la touche dépressive de ce cher François Bayrou. Un jeune qui donne envie de s'ouvrir les veines, mais qui sera finalement tiré mollement de son marasme quotidien. Après avoir visionné la vidéo j'hésite entre l'envie d'aller voter et celle de débuter une cure de Lexomil pour me mettre dans le ton.
• Clip d'Europe Ecologie : j'ai adoré cet esprit sarcastique, d'ailleurs je vous invite à regarder les autres. Par contre, ça ne fait pas avancer grand chose : comme d'habitude, les écologistes alertent sur ce qui se passe mais ne proposent pas pléthores de solutions. A suivre, car ils ont au moins le mérite de mobiliser.
• Clip du Front de Gauche : fidèle à un univers noir, dans des logements HLM de banlieue, ce clip est assez bien foutu. Le message est clair : plus possible de continuer avec Notre Roi. Ca ne fait pas beaucoup avancer les choses, mais ça rapelle au moins l'essentiel.
• Clip du PS : sobre et efficace. Le problème et le message en découlant sont clairs. Qui plus est, la dérision est fort à propos. Vraiment sympa.
• Clip UMP : à l'exception de ce superbe clip datant de décembre dernier et finalement abandonné, l'UMP n'a rien à proposer, ce qui nous permert de facilement conclure qu'ils touchent le fond. Ne l'ayant pas fait au moment de sa sortie, je ne résiste pas à en faire une critique un peu plus poussée ci-après.
  

Donc, nous avons là une superbe mise en scène représentative au possible de la jeunesse française. Ce que nous ne pouvons pas enlever à ce clip est sa capacité à remplir les quotas : quota blacks : ok, quota beurs : un peu juste, quota femmes : ok, quota hommes : ok, quota handicapés : ok, quota beaux : ok, quota moches : ok, quota femme enceinte : ça passe ... C'est du grand n'importe quoi.

Tout d'abord on est prévenu : le pire risque c'est celui de ne pas en prendre. Autant vous dire, jeunes gens de l'UMP : c'est réussi, cette vidéo est, en effet, un sacré risque pour votre amour-propre.
Ensuite on commence directement par une petite publicité pour Apple et son fameux IPhone. Rappelez-vous, nous parlons ici de la jeunesse dorée; il faut que ce soit représentatif.
Puis vient la ribambelle de nos représentants du gouvernement, auxquels s'adjoignent deux ou trois autres gugusses. Par ordre d'apparition :

• Rama Yade : quel gâchis, la seule à assumer un peu ses opinions mais qui persiste à se confondre dans ce gouvernement,
• Patrick Devedjian, sans le Dauphin, étonnant !,
• Rachida Dati sortie de son placard européen,
• Eric Besson : bah oui, le débat sur l'identité nationale est clos...,
• Jean-Pierre Raffarin fidèle à sa "positive attitude",
• Christine Lagarde "souriante !!!!",
• Laurent Wauquiez... pour faire sourire Christine probablement,
• Xavier Darcos qui sait ce que c'est que la jeunesse...,
• Frédéric Lefebvre, en tant que porte-parole c'est quand même lui qui a le plus d'expérience pour raconter des conneries,
• Gilbert Montagné au volant de son 4x4 ...,
• Stéphanie Fugain (dommage, madame),
• Valérie Pecresse en digne représentante de l'église catholique,
• Nadine Morano après avoir cuvé,
• Eric Woerth qui nous parle d'amour et d'espérance, j'en pouffe,
• Chantal Jouanno notre karatéka écologiste dont on se demande vraiment l'utilité,
• Barack Obama (mais que fout-il ici ?),
• Benjamin Lancar le président de cette association des jeunes populaires associée à l'interjection "Yallah !" (cf. scrabble dans la vidéo), signifiant vite... pour dire quoi ??, qu'ils font tout à la va-vite ??,
• et Xavier Bertrand en bon secrétaire général de l'UMP ...
  

Tous ces magnifiques chanteurs et chanteuses nous invite à "changer le monde ensemble", ce n'est pas formidable quand même !!!
Autant que ce soit clair jeunes gens, aux vues des méthodes et des actions de notre gouvernement, je n'ai vraiment pas envie de changer le monde de cette façon. D'ailleurs, je n'ai vraiment rien envie de faire avec cet ensemble !!!!

L'importance de l'EPAD

L'EPAD : Etablissement Public d'Aménagement de la Défense a, rappelez-vous, été au cœur des convoitises en octobre 2009. Le Dauphin lui-même avait l'outrecuidance de briguer la fonction de président, du haut de ses 23 ans fraîchement acquis et de son CV peu garni en expérience et moins encore en diplômes. Mais au delà de ce magnifique buzz et des élucubrations de la Famille Royale, qu'en est-il exactement de l'EPAD ?

Comme son nom l'indique, il s'agit d'un établissement public ayant pour but de gérer l'aménagement de La Défense. Toute la subtilité réside dans le terme "gérer". En effet, il y deux façons de voir la chose :

• Une façon un peu abrupte qui dit que l'EPAD s'occupe simplement d'appliquer les consignes de l'état en permettant aux sociétés du CAC40 d'installer leur siège social à La Défense
• Une façon un peu plus sociale qui dit que l'EPAD s'occupe d'intégrer le pôle économique que représente La Défense au sein des communes alentours.

Bref, il s'agit, ici, d'opposer, une fois de plus, le profit aux mesures sociales...

Vous vous en doutez, l'échelle sociale pèse peu face aux profits dans cette balance. Pour s'en assurer, il n'y a qu'à regarder la composition du conseil d'administration et la comparer aux projets de Notre Roi, président de l'EPAD en 2005, en plus de ses nombreuses fonctions, avant d'entamer son règne.

Tout d'abord Mme Joëlle Ceccaldi-Raynaud comme présidente (faute d'avoir pu placer le Dauphin), maire de Puteaux et député des Hauts-de-Seine, dont, par pudeur, je tairais l'incommensurable nombre de casseroles qu'elle traîne, ainsi que les affinités qui la lient à Notre Souverain. S'ensuit M. Jacques kossowski, maire UMP de Courbevoie, en tant que deuxième vice-président, puis M. Jarry, maire communiste de Nanterre, en tant que troisième vice-président. Nous retrouvons également messieurs Patrick Devedjian (ancien président en 2007) et Le Dauphin, représentant le conseil général des Hauts-de-Seine, M. Pierre Mansat, élu socialiste, pour la ville de Paris, Mme Marie-Laure Meyer, élue PS, représentant le conseil régional d'Ile-de-France, M. Claude Leroi pour la chambre des commerces et de l'industrie de Paris, et M. Serge Méry pour le syndicat des transports d'Ile-de-France ; je vous fais grâce de la ribambelle d'administrateur d'état (9). Ajoutons, pour finir, M. Philippe Chaix (UMP) à la direction générale et cumulant avec le mandat de directeur général de l'EPASA (Etablissement Public d'Aménagement Seine-Arche), dont M. Jarry est le président du conseil d'administration.

Le projet Royal, Défense 2015, a pour objectif d'agrandir le quartier d'affaire en y construisant des tours immenses, jusqu'à 300m de hauteur, pour continuer à faire de La Défense le premier centre d'affaire européen. Mais tout cela à quel prix ...

Il faut savoir qu'autour de La Défense se situent 3 villes : Puteaux, Courbevoie et Nanterre. Les deux premières ne cessent de réduire leur pourcentage de logement sociaux, Puteaux est sous la barre des 30% et Courbevoie sous la barre des 20% légaux. Pour Nanterre, c'est l'inverse le taux est au-dessus des 50%. On comprendra donc aisément, qu'une seule des trois villes va essayer de lutter contre l'ogre "La Défense" et tenter de faire valoir les droits de ses administrés face aux droits des dirigeants de nos multi-nationales.

Si l'on mélange un peu tout ces éléments, on constate 4 choses :

1. Défense 2015 est devenu un projet d'état
   
2. L'EPAD est à la solde du Roi
3. L'EPASA n'est pas indépendante
4. 2 des 3 communes avoisinantes sont fidèles au Roi

Conclusion : aux dépens des habitants des communes alentours, le projet verra le jour. Peu, voire aucun logements sociaux ne seront construits, des expropriations auront lieu, les Hauts-de-Seine deviendront le fer de lance de l'économie de marché et non de personnes.
Certes, ce projet va créer de l'emploi, mais la vraie manne financière est celle des impôts locaux qui verront les communes les plus riches s'enrichir et continueront de creuser un écart significatif avec les banlieues alentours.
Mais nous sommes déjà conscients, depuis le fameux dîner du Fouquet's, que nous ne vivons plus dans un état social mais financier...

Pour une analyse un peu plus approfondie je vous laisse écouter les émissions suivantes :

• http://media.la-bas.org/mp3/100222/100222.mp3
• http://media.la-bas.org/mp3/100223/100223.mp3

P.S : un grand merci à Aurel pour m'avoir fait suivre cette information